Справа № 2 - 1076   2008 р.

 

РІШЕННЯ

                                                                Іменем України

 

18 серпня 2008 року                        Переяслав-Хмельницький  міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого  судді  Овдієнко К.М.

при секретарі            Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом  Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  водопостачання та водовідведення ,

встановив:

            Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства (ВУКГ) звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути  з відповідача   на його користь борг за водопостачання і водовідведення  квартири в сумі 1319 грн.96 коп.  та судові витрати.

            Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в  квартирі АДРЕСА_1  відповідач  проживає на правах квартиронаймача.

Водопостачання та  водовідведення в  квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке  ВУКГ.   Нарахування плати  за надання вказаних послуг  проводиться згідно з тарифами, затвердженими  рішеннями  Переяслав-Хмельницької  міської ради.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

           Відповідач , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав .

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у справі доказів.

           З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають у  правовідносинах, які випливають з  надання послуг по водопостачанню і водовідведенню  квартири.

Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори  від 04.07.2008 року № 679 в в квартирі АДРЕСА_1   відповідач проживає на правах квартиронаймача.

 З переліку сум  по особовому рахунку НОМЕР_1, який відкрито на вказану квартиру , вбачається, що водопостачання та водовідведення в  квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке ВУКГ; нарахування плати  за надання вказаних послуг  проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради;  станом на липень 2008 року відповідач заборгував  позивачеві за надання послуг 1319 грн.96 коп. , в тому числі  за період до 31.12.2000 р. - 125 грн. 45 коп.; з 01.01.2001 р. до 31.12.2003 р. 445, 51 грн.; з 01.01.2004 р. до 30.06.2008 р. - 749 грн.

 

 Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не укладали.

Суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України наймач зобов”язаний своєчасно, щомісячно, вносити  плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. 

 

Відповідно до ст. 4 Закону України  “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” заборгованість  громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду.

  Згідно з п.6  Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України 2003 року  правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред”явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності новим кодексом.

До даних правовідносин застосовується трьохрічний строк позовної давності, передбачений  ст.71 ЦК України 1963 року, який відповідно до ст. 75 цього кодексу має застосовуватися незалежно від заяви сторін.

Сторони в судовому засіданні не заявили про застосування позовної давності відповідно до п.3 ст.267 ЦК України 2003 року. 

На підставі викладеного суд дійшов до висновку стягнути з відповідача  за період з 01.01.2001 року до 28.02.2007 р. - 1194,51 грн. боргу за водопостачання і водовідведення.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

В задоволенні  позову про стягнення боргу за період  до 31.12.2000 року в розмірі 125 грн. 45 коп. слід відмовити  у зв”язку з тим, що строк пред”явлення цієї вимоги, встановлений законодавством, що діяло раніше, сплив до набрання чинності новим кодексом. 

 

  На підставі ст.ст.71,75 ЦК України 1963 р., ст.ст.257, 267 ЦК України, п.6 Прикінцевих і перехідних положень до ЦК України 2003 р., ст.ст.66,68 Житлового кодексу України,   ст.4 Закону України  “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” керуючись ст.ст. 10,60, 212,213,214,224-226 ЦПК України, суд

 

вирішив:

 

            Позов              Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  водопостачання та водовідведення    задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства 1194 ( одна тисяча сто дев»яносто чотири) грн. 51 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення і витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1     на  користь держави  судовий збір в розмірі  51  грн.

           В задоволенні  позову про стягнення боргу за період  до 31.12.2000 року в розмірі 125 грн. 45 коп. відмовити у зв”язку з   пропуском строку звернення до суду за захистом цивільного права.   

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, час, протягом якого розглядалася вказана заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

 

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення , якщо заяву про  апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення , але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви воно набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

 

            Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії  скарги до апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення;  апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.

 

             

            Головуючий суддя