Головуючий суду 1 інстанції - Золотарьова О.Ю.

Доповідач - Оробцової Р.І.

Справа № 437/4802/13-ц

Провадження № 22ц/782/2329/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі : Гайворонській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Центрального відділення у м. Луганську

на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 квітня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Центрального відділення у м. Луганську про зменшення розміру заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Центрального відділення у м. Луганську про зменшення розміру заборгованості, призначено у справі попереднє судове засідання на 23.04.2013 року о 13.50 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.

З зазначеною ухвалою апелянт не погоджується та оскаржує її в частині підсудності, просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 квітня 2013 року та передати справу по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Центрального відділення у м. Луганську.

В апеляційній скарзі представник апелянта вірно зазначає, що єдиним належним відповідачем по справі є ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження якого є - 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50.

Дослідивши позовні заяви ( первісну та уточнену ) судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що позов заявлено на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

А відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не вірно застосовано ч. 7 ст. 110 ЦПК України не знайшло свого відображення у справі.

Судова колегія визнає апеляційну скаргу необґрунтовано, доводи апеляційної скарги не узгоджуються з вимогами цивільно-процесуального закону.

Суд першої інстанції цілком правомірно відкрив провадження у межах підсудності Ленінського районного суду м. Луганська.

Керуючись ст. 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Центрального відділення у м. Луганську відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: