АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 11/797/222/13 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Гуло А.В.

Докладчик: Лесь В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"11" июня 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Леся В.И.

судей Соловьева Е.А., Юненко Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Клочко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Севастополе уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 4 сентября 2012 года о признании не подлежащей рассмотрению ее апелляции на постановление того же суда от 31 мая 2012 года и постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2012 года о признании не подлежащей рассмотрению ее апелляции на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2011 года, которым

ОСОБА_4, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Севастополе, гражданка Украины, со средне-специальным образованием, разведенная, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее трижды судимая, последний раз 20 июля 2010 горда Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 8 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы, с конфискацией всего ее имущества.

ОСОБА_4 признана виновной в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств, при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

14 июня 2011 года около 18 часов ОСОБА_4, находясь на ул. Адмирала Владимирского в гор. Севастополе, незаконно сбыла за денежное вознаграждение в сумме 200 грн. участнику оперативной закупки ОСОБА_6 медицинский шприц, размеченный на 5 мл, содержащий в себе особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,0923 гр. Указанное наркотическое средство ОСОБА_4, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах, и хранила с целью сбыта.

Не согласившись с приговором суда, осужденная подала апелляцию, которая постановлением Ленинского районного суда от 6 января 2012 года оставлена без движения с предложением устранить недостатки поданной апелляции. Постановлением того же суда от 19 апреля 2012 года апелляция осужденной признана не подлежащей рассмотрению, в связи с тем, что недостатки апелляции осужденной устранены не были.

17 мая 2012 года осужденная подала апелляцию на постановление суда от 19 апреля 2012 года, которая постановлением от 31 мая 2012 года оставлена без движения с предложением устранить недостатки поданной апелляции. Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 4 сентября 2012 года апелляция осужденной ОСОБА_4 была признана не подлежащей рассмотрению.

На указанные постановления ОСОБА_4 подала апелляции, в которых просит постановления суда первой инстанции отменить, а ее апелляцию на приговор признать подлежащей рассмотрению.

Апелляция мотивирована тем, что районный суд пришел к неверному выводу о том, что требования, изложенные в ее апелляциях являются не конкретными.

Также апеллянт указывает на то, что районный суд без надлежащих полномочий рассмотрел ее жалобу на постановление суда от 31 мая 2012 года и необоснованно оставил ее без движения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего оставить апелляции осужденной без удовлетворения, а постановления суда первой инстанции без изменения, изучив материалы дела и обсудив изложенные в апелляции доводы, коллегия судей апелляционного суда находит, что апелляция осужденной подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 350 УПК Украины в апелляции указываются: название суда, которому адресуется апелляция; лицо, которое подает апелляцию; приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция; указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию; перечень прилагаемых к апелляции документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных статей 350 этого Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона на протяжении семи суток с момента получения уведомления. Если в указанный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, Ленинским районным судом города Севастополя 13 декабря 2011 года был вынесен обвинительный приговор в отношении ОСОБА_4, обвинявшейся в незаконном сбыте наркотических средств. На данный приговор осужденной ОСОБА_4 26 декабря 2011 года в Ленинский районный суд города Севастополя была подана апелляция, которая постановлением судьи того же суда от 6 января 2012 года была оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины, а постановлением от 19 апреля 2012 года признана не подлежащей рассмотрению.

По мнению коллегии судей апелляционного суда, апелляция осужденной ОСОБА_4 от 26 декабря 2011 года была оставлена без движения обоснованно, а поступившая в суд 17 апреля 2012 года исправленная апелляция по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, предъявляемых к апелляции. Указание в постановлении судьи от 19 апреля 2012 года о том, что недостатки, изложенные в постановлении от 6 января 2012 года не устранены, а в апелляции отсутствует указание, в чем конкретно состоит незаконность приговора, доводы в ее обоснование, а также не указана просьба лица, подавшего апелляцию, не соответствует содержанию поданной апелляции.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося постановление от 19 апреля 2012 года, безосновательно указал, что осужденная ОСОБА_4 не выполнили требований ст. 350 УПК Украины, а поэтому данное постановление на основании ст. 370 УПК Украины подлежит отмене, а апелляции осужденной на приговор суда от 13 декабря 2011 года, поступившие в Ленинский районный суд города Севастополя - подлежащими рассмотрению.

В связи с изложенным подлежит отмене и постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 4 сентября 2012 года, которым была признана не подлежащей рассмотрению апелляция осужденной ОСОБА_4 на постановление суда от 31 мая 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 350, 365, 366, 377, 382 УПК Украины 1960 года, пунктом 15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины 2012 года, коллегия судей апелляционного суда

о п р е д е л и л а:

Апелляции осужденной ОСОБА_4 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2012 года, которым признана не подлежащей рассмотрению апелляция осужденной ОСОБА_4 на приговора того же суда от 13 декабря 2011 года, а также постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 4 сентября 2012 года, которым признана не подлежащей рассмотрению ее апелляция на постановление суда от 31 мая 2012 года, - отменить.

Считать апелляции осужденной ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2011 года, подлежащими рассмотрению. Дать распоряжение суду первой инстанции на выполнение требований ст. 351 УПК Украины.

Подлинное за надлежащими подписями.

С подлинным верно:

Судья апелляционного суда

города Севастополя В.И. Лесь

11.06.2013