№ справа:1-0107/13/12Головуючий суду першої інстанції:Слезко Т.В.

№ провадження:11/190/217/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Капустіна Л. П.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівСоловйова М.В., Балахонова Б.Л.,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Подольної О.В. на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2012 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК прокурору Залізничного району м. Сімферополя АР Крим для організації додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - злочині передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою суду від 08.11.2012 р. кримінальну справу повернено прокурору Залізничного району м. Сімферополя АР Крим для додаткового розслідування. Підставою для прийняття такого рішення суд вказал те, що досудовим слідством не в повній мірі встановлені відомості про особу ОСОБА_6, а саме не встановлено його фактичну адресу місця проживання.

В апеляції прокурор Подольна О.В. просить постанову скасувати, а справу повернути до суду на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що в ході досудового слідства були достовірно встановлені анкетні дані ОСОБА_6: його місце реєстрації та місце проживання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не подлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 року, не були досліджені або були поверхнево досліджені всі обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме: обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання та інш.

Дану неповноту в суді усунути не можливо, так як необхідно проводити оперативно - розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження, проживання ОСОБА_6

Направити судове доручення в рамках ст. 315-1 КПК України 1960 року суд не має можливості, у зв'язку з тим, що стаття передбачає доручення органу слідства виконання окремих слідчих дій, а не оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», недостатньо повне встановлення даних про особу обвинуваченого, є підставою для повернення справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти проведеного попереднього слідства.

Як вбачається, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим в липні 2008 року, із чисельних відповідей Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим в ході виконання оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Таким чином, справа знаходиться в провадженні суду і не може знайти свого вирішення у зв'язку з відсутністю підсудного. За цей час судовий розгляд кримінальної справи неодноразово відкладався за відсутності підсудного, на виконання постанови суду про привід ОСОБА_6, надійшли рапорти дільничного про неможливість встановлення місця знаходження підсудного, органами міліції не доставлений і не затриманий, за попереднім місцем проживання не проживає. Постановою суду об'явлений у розшук, міра запобіжного заходу йому змінена на тримання під вартою, органами міліції не доставлений і не затриманий, за попереднім місцем проживання не проживає.

Для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 необхідно проведення оперативно - розшукових заходів. Враховуючи, що вплив суду на діяльність оперативно-розшукових органів, нагляд за якими покладено на прокуратуру, законом не передбачена, а судом були здійснені усі процесуальні заходи по забезпеченню явки підсудного у судове засідання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування прокурору, для скерування роботи органів оперативно - розшукової діяльності по встановленню місця знаходження ОСОБА_6

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365-366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Подольної О.В. по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2012 р. про повернення прокурору Залізничного району м. Сімферополя АР Крим кримінальної справи відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України для організації додаткового розслідування - залишити без зміни.

Судді

Л.П. Капустіна Б.Л. Балахонов М.В. Соловйов