Справа № 1326/1-32/10 Головуючий у 1 інстанції: Дякович О.В.

Провадження № 11/783/540/13 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоМарітчака Т.М.,

суддів апеляційного судуГалапаца І.І. та Романюка М.Ф.,

при секретаріКириченку О.М.,

за участю прокурораШахрайчук Н.І.,

засудженогоОСОБА_6

та його захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про самовідвід судді апеляційного суду Львівської області Галапаца Ігора Івановича, -

встановила:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року ,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше судимого 15.04.2002 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 304 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_8 визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого

визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст.121 КК України на 9 (дев'ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання - з 13 жовтня 2008 року.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати частково вирок суду в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_6 і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду щодо нього, покликаючись на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду 1 інстанції фактичним обставинам справи, не правильне застосування кримінального закону.

Прокурор, не оспорюючи кваліфікацію вчинених засудженими злочинів, у своїй апеляції просить змінити вирок суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні суддя апеляційного суду Галапац І.І. подав заява про самовідвід, в якій посилається на те, що 26 липня 2011 року він перебував в складі колегії (Гаврилов В.М., Березюк О.Г. та Галапац І.І.) яка розглядала апеляції засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2010 року, та винесла ухвалу, яка скасована в касаційному порядку, що є обставиною, яка виключає участь судді у новому апеляційному розгляді справи відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення заявленого суддею апеляційного суду Львівської області І. Галапацом самовідводу, колегія суддів вважає, що таке клопотання судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України (1960 року), суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі у розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в апеляційному порядку, після скасування ухвали постановленої за його участю.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2013 року ухвала колегії суддів в складі суддів Апеляційного суду Львівської області Гаврилова В.М., Березюка О.Г. та Галапаца І.І. від 26 липня 2011 року стосовно засудженого ОСОБА_6 скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Згідно ст. 56 КПК України (1960 року), за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України (1960 року) суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання судді Галапаца І.І. про самовідвід є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 54, 55, 56 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

задовольнити заяву судді Галапаца І.І. про самовідвід, вважати що суддя Апеляційного суду Львівської області Галапац Ігор Іванович не може брати участь у розгляді кримінальної справи за апеляціями ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_6.

Судді:

підпис підпис підпис

Марітчак Т.М. Романюк М.Ф. Галапац І.І.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак