Справа № 2-3/13 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.

Провадження № 22-ц/780/1341/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

Категорія 26 22.04.2013

УХВАЛА

22 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецмагазин» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року відкрито провадження по вказаній справі.

08 січня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, не сплативши суму судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року та сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 22 квітня 2013 року вказані недоліки не усунуто.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 02 березня 2013 року апелянтом отримано ухвали від 30.01.2013 року.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що апелянтом не усунено недоліки, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецмагазин» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько