Справа № 1028/287/12 Головуючий у І інстанції Бурдель Ю.В.

Провадження № 22-ц/780/2871/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

Категорія 45 23.05.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Березанської міської ради, служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, відібрання та визначення місця проживання дитини,-

встановила :

у листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому зазначала, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 жовтня 2010 року розірвано.

Посилалась на те, що ОСОБА_2 від виконання своїх обов»язків по вихованню доньки ухиляється, крім того, 10 вересня 2010 року ОСОБА_2, його мати ОСОБА_6, та співмешканець його матері ОСОБА_7 увірвалися до жилого будинку АДРЕСА_1, у якому вона проживає, побили її, у результаті чого їй завдано тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я та без такого, почали тягнути дитину до автомобіля, ОСОБА_8 вдалося відібрати в них дитину та втекти до лісу.

Матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 їй не надає, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, його матері ОСОБА_6 та співмешканця його матері ОСОБА_7 10 вересня 2010 року дитини отримала психологічний стрес і вона, ОСОБА_3, змушена була переховуватись у свого батька у м. Славутичі, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5, стягувати із ОСОБА_2 на її користь щомісячно на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відібрання та визначення місця проживання дитини (т.1 а.с.39-41).

З урахуванням доповнень до позову зазначав, що він перебував із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 2006 року по 2010 рік. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 Посилався на те, що його дружина зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, часто не ночувала дома, у зв»язку із чим він змушений був забирати дитину на роботу, з дитиною ОСОБА_3 розмовляє на підвищених тонах, постійно ухиляється від виховання доньки, малолітня донька погано розмовляє, не знає дитячих віршиків.

У квітні 2010 року під приводом провідати свою матір ОСОБА_3 вивезла дитину у с. Стара Радча Народицького району Житомирської області і стала там проживати. Для того, щоб він зустрівся з дитиною, ОСОБА_3 вимагала, щоб він віддавав їй всю заробітну плату. Кожен місяць він приїздив побачити свою дитину і заставав із ОСОБА_3 сторонніх чоловіків, у своєму будинку ОСОБА_3 влаштовувала гучні п»янки, неодноразово сусіди викликали правоохоронні органи, що впливало на розвиток дитини. Мати ОСОБА_3, ОСОБА_9, також є людиною агресивною, свого часу лікувалась у психіатричній лікарні. ОСОБА_3 часто закривала дитину в будинку на цілий день і йшла з матір'ю по гриби.

На його звернення служба у справах дітей склала акти, які свідчать про позитивні умови проживання дитини у с. Стара Радча. Однак ці акти складались без виїзду на місце.

10 вересня 2010 року один із коханців його дружини ОСОБА_8 перебував з дитиною у лісі понад 12 годин, дитина захворіла на гострий вульвіт. Колишня дружина категорично відмовлялась провести обстеження дитини у Радіологічному центрі при медичній академії у м. Києві.

У с. Стара Радча відсутні умови для розвитку дитини, відсутній дитячий садок, школа, лікувально-профілактичні заклади, найближча лікарня розташована за 25 км. Після Чорнобильської катастрофи люди покинули це село, зараз у селі проживає 16 чоловік, стоять напівзруйновані будинки, іноді ходять дикі звірі. Зимою з села виїхати взагалі неможливо. ОСОБА_3 категорично відмовляється працювати, відхилила пропозицію його матері ОСОБА_6 навчатися на заочній формі навчання, с. Стара Радча відноситься до другої зони радіаційного забруднення.

Посилаючись на те, що залишення дитини із ОСОБА_3, яка постійно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкоголем, створює реальну небезпеку для життя дитини, її здоров'я, психологічного стану, морального виховання та шкодить інтересам дитини, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановити рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_5 у її матері ОСОБА_3, визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 за його, ОСОБА_2, місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_2 просив, крім іншого, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 на підставі пп. 2,3 ч.1 ст.164 СК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України (т.2 а.с.119).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області справу передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області (т.2 а.с.168).

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2012 року виключено зі складу третіх осіб по справі службу у справах дітей Народицької районної державної адміністрації та залучено до участі у справі як третіх осіб службу у справах дітей Березанської міської ради (за місцем проживання ОСОБА_2), службу у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (за фактичним місцем проживання ОСОБА_3) (т.2 а.с.288).

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апелянт ОСОБА_2, заявив, що підтримає апеляційну скаргу в частині визначення місця проживання дитини, рішення першої інстанції в частині відмови у позові про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, вважає вірним оскільки у дитини має бути мати. Крім того апелянт зазначив, що мати дитини добровільно привезла її апелянту у листопаді 2012 року і з того часу дочка проживає разом з ним.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (т.1 а.с.5). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (т.1 а.с.8).

Місце проживання ОСОБА_3 з 02 квітня 2007 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.6 зворот), а з 26 листопада 2010 року - за адресою: АДРЕСА_5 (т.2 а.с.148). Фактично ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.18), фактично ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу проживали за місцем реєстрації ОСОБА_3: АДРЕСА_6. За цією ж адресою було зареєстровано місце проживання малолітньої ОСОБА_5 У подальшому місце поживання ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_5 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, а з 26 листопада 2010 року - за адресою: АДРЕСА_5, що підтверджується і довідкою виконавчого комітету Радчанської сільської ради Народицького району Житомирської області (т.2 а.с.278).

За змістом ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом першої інстанції з врахуванням обставин справи, пояснень сторін та зібраних доказів правильно зроблений висновок про те, що відсутні підстави для постановлення рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітньої дочки ОСОБА_5

Судом першої інстанції відмовлено у позові ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини. Проте з таким висновком суду першої інстанції не можливо погодитися виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За змістом ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, свою аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

За повідомленням Баришівського PC УДМС України в Київській області ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 з 01 березня 2007 року, 28 березня 2007 року знята з обліку в с. Стара Радча. Підстави для зняття з реєстраційного обліку знищені, так як минув термін зберігання (т 4 а.с.179).

Згідно відповіді служби у справах дітей Березанської міської ради питання щодо надання дозволу на відчуження квартири, де була зареєстрована малолітня ОСОБА_5, ними не вирішувалось (т.1 а.с86,т.2 а.с.259).

ОСОБА_2 залишився проживати у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_2, і на даний час на підставі договору оренди користується жилим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (т.4 а.с.24-25).

Відповідно відповіді служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації 06 червня 2012 року спеціалістами служби у справах дітей було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7, про що складено відповідний акт.. Під час обстеження відбулась розмова з дідусем малолітньої ОСОБА_7, зі слів якого установлено, що за дитиною доглядає він та бабуся ОСОБА_6, а також батько дитини ОСОБА_2, який періодично приїздить до доньки в м. Київ, оскільки постійно працює в м. Яготині. 08 червня 2012 року із ОСОБА_2 проведено бесіду, у ході якої, встановлено, що матеріальним утриманням, навчанням та вихованням доньки ОСОБА_5 займається він самостійно (т.2 а.с.282).

Відповідно акта обстеження житлово-побутових умов від 06 червня 2012 року за адресою: АДРЕСА_7 квартира складається з однієї кімнати, малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в кімнаті разом із дідусем та бабусею, має своє спальне ліжко (розкладне кресло). Кімната обладнана холодильником, шафою для речей, мікрохвильовою піччю, комп'ютером, столом для занять. Зі слів дідуся ОСОБА_7 дівчинка за даною адресою проживає періодично. Санітарно гігієнічні умови задовільні (т.2 а.с.284).

Згідно довідки управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 07 червня 2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дошкільний навчальний заклад №509 управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (т.2 а.с.276).

Згідно акта обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, від 27 червня 2012 року для виховання та розвитку дитини відведено спальне місце, є шафа та комод для зберігання речей, наявні дитячі іграшки, відносини між батьком та дитиною благополучні (т.2 а.с.275).

Згідно акта обстеження умов проживання від 15 січня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2, у будинку 3 кімнати, одна з яких у стадії ремонту, санвузол - ванна кімната і туалет, кухня, опалення газове, електроенергія підключена, є водопостачання в будинок від власної свердловини, електробойлер для підігріву води. За словами господаря для дитини буде відведено окрему кімнату, де зараз робиться ремонт, та замовлені меблі для дитячої кімнати. У жилому будинку без реєстрації проживають: ОСОБА_2, його співмешканка ОСОБА_10, малолітньої ОСОБА_5 на момент обстеження у будинку не виявлено (т.4 а.с.138).

ОСОБА_2 працює адміністратором системи TOB «Розподільчий центр «Плюс»

і має вищу освіту (т.1 а.с.73,74 т.2 а.с.277). Згідно копії договору дарування від 27 грудня 2006 року ОСОБА_6 безоплатно відчужила на користь ОСОБА_2 1/2 частка квартири АДРЕСА_9, яка складається з двох кімнат (т.1 а.с.69-70). ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.с.42, т.2 а.с.274).

За повідомленням виконавчого комітету Березанської міської ради рішенням Березанської міської ради від 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_8, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку (т.4 а.с.186).

14.02.2013 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 (т.4 а.с.188).

Із довідки виданої директором Березанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 вбачається, що дитина сторін буде зарахована до першого класу Березанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 в 2013-2014 навчальному році згідно поданої заяви ОСОБА_2

Відповідно до рішення Баришівського районного суду від 05 березня 2013 року з ОСОБА_3, стягнуто на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1\4 частини усіх видів її доходу починаючи з 14 червня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, колегія суддів, з огляду на зазначене, а також те, що дитина проживає з батьком з листопада 2012 року, на його користь з матері дитини стягуються аліменти вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з її батьком.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.209,218,307,309,314,315,317 ЦПК України колегія,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року скасувати в частині відмови позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Березанської міської ради, служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. В решті рішення суду першої інстанції від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді