Справа № 1-кс/369/625/13
Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 11-сс/780/248/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія
11.06.2013
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого, судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_3
при секретарі : - ОСОБА_4
за участю прокурора : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року -
В с т а н о в и л а:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 07.05.2013 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про надання йому в повному обсязі належним чином завірених всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012100200000754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, вважає дану постанову неправомірною і такою, що підлягає скасуванню, а клопотання від 08.05.2013 року задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, оскільки згідно ч.ч.1,2 ст. 303, ст. 304 КПК України не передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування вказаного рішення слідчого.
Не погоджуючись з судовим рішенням заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу задовольнити. Оскільки, під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження не витребовувалися.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 303 КПК України вказаний вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про надання йому в повному обсязі належним чином завірених копій всіх матеріалів досудового розслідування, що не передбачено положенням ст. 303 КПК України і тому на думку колегії суддів, слідчий суддя Києво–Святошинського районного суду прийшов до правильного висновку та прийняв обґрунтоване і законне рішення. Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_6 є непереконливими, а тому не підлягають задоволенню.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 07.05.2013 року - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді