Справа №118/1007/13-п року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Морозова Л.М., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 01 червня 2013 року приблизно о 21 год. 00 хв. в парку с.Сонячна Долина м.Судаку АР Крим, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь», тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №20121382 від 04 червня 2013 року, з якого вбачається, що 01 червня 2013 року неповнолітній ОСОБА_1 в парку с.Сонячна Долина м.Судаку АР Крим, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь», з викладеним у протоколі правопорушник погодився в повному обсязі (а.с.1);

- рапортом від 01 червня 2013 року, з якого вбачається, що 01 червня 2013 року в парку с.Сонячна Долина м.Судаку АР Крим, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який у громадському місці розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь» (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він 01 червня 2013 року в парку с.Сонячна Долина м.Судаку АР Крим, розпивав пиво «Оболонь», вину у скоєному правопорушенні визнав повністю (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він 01 червня 2013 року разом з ОСОБА_1, в парку с.Сонячна Долина м.Судаку АР Крим, розпивав пиво «Оболонь» (а.с.4).

Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення, суд з дотримання вимог ст.33 КУпАП, враховує усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, а також те, що він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв‘язку, з чим приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу, передбаченого п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді застереження.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя –