Справа № 1-224/2008 р.

                                                                  В И Р О К

                                              ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                                                                    Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                                  Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Пічугіної Н.О.,

секретаря - Кузьминчук М.В.

за участю прокурора - Піонтковського В.О.,

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Шепетівка Хмельницької області, мешканця с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою,  непрацюючого, неодруженого,  раніше судимого:

1)  26.06.2008 року Шепетівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в:

17 липня 2008 року близько 13 години ОСОБА_2, з метою жебрацтва, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, зайшов у квартиру, яка належить ОСОБА_3 та розташована АДРЕСА_1, і в її присутності повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «NOKIA 1110і», вартістю 223 гривні 84 копійки, разом із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 26 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 274 гривні 84 копійки.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю та суду показав, що 17 липня 2008 року, близько 12 години разом із своїм другом, з метою жебрацтва, прийшли до будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 пішов в один під'їзд будинку, а він - в інший. Знаходячись на другому поверсі, побачив, що двері однієї квартири, яка розташована по ліву сторону сходинкової площадки, незамкнені. Зайшовши до неї, не став звати господарів, а відразу пішов у кімнату, яка розташована з правої сторони. На дивані помітив телефон «NOKIA 1110і» і вирішив його викрасти. Взявши даний телефон, побіг з ним до виходу з квартири. В той же час, з іншої кімнати вийшла жінка, яка схопила його за футболку, в яку той був одягнений і намагалась затримати, внаслідок чого футболка порвалася і залишилась в руках останньої, а сам втік. На крики жінки не зупинявся. Неподалік під'їзду побачив ОСОБА_4,  якому крикнув, щоб той біг з ним. По дорозі розповів про викрадений телефон. Вечері до нього прийшли працівники міліції та вилучили телефон. У скоєному щиро кається.

Незважаючи на те, що підсудний в пред'явленому звинуваченні свою вину визнає повністю, його винність повністю підтверджується поясненнями потерпілої, свідка, матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 17.07.2008 року, близько 13 год., знаходилась на балконі власної квартири. Вийшовши з нього до спальної кімнати, побачила, що з кімнати, яка знаходилась напроти спальні, виходив незнайомий хлопець та в правій руці тримав її мобільний телефон. Побачивши її, останній почав втікати. А тому, вона підбігла до нього та намагаючись утримати, схопила за футболку. Однак, незнайомець вирвався, залишивши футболку у неї в руках, та вибіг з квартири. Після цього вона відразу вийшла на подвір'я, та про все розповіла сусідові ОСОБА_5. Останній повідомив, що хвилину тому з під'їзду вибіг хлопець біля 14-15 років, роздягнений по пояс. Зрозумівши, що її пограбували, звернулась з відповідною заявою в міліцію. На даний час завдана їй матеріальна шкода повністю відшкодована.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 17 липня 2008 року, близько 13 год. бачив, як з під'їзду будинку АДРЕСА_1 вибігав невідомий хлопець та побіг з сторону міського ринку. Відразу після цього вийшла ОСОБА_3 та запитувала чому вони не спіймали злочинця, оскільки він викрав з її квартири мобільний телефон.

Вина підсудного також підтверджується даними протоколу огляду місця події від 17.07.2008 року (а.с.7), даними протоколів огляду та вилучення від 17.07.2008 року (а.с. 11, 14), речовими доказами (а.с.12, 13, 15), даними висновку експертизи від 13.08.2008 року (а.с.36-43), відповідно до якого мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» станом на 17.07.2008 року може складати 223 гривні 84 копійки, даними довідки (а.с.57), відповідно до якої вартість стартового пакету «Київстар» станом на 17.07.2008 року становить 25 грн.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, доведеною та кваліфікує його злочинні дії за ч.2 ст. 186 КК України.          

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який раніше судимий, скоїв даний злочин  під час іспитового строку, характеризується посередньо, та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Так обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувального висновку таку обтяжуючу покарання обставину як рецидив злочинів, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 186 КК України, за якою і кваліфіковані дії ОСОБА_2

  Отже, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є сиротою, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкції ч.2 ст. 186 КК України.

   Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

            На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайсуду від 26.06.2008 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

           Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попереднім - тримання під вартою.

           Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 04.08.2008 року.

           Судові витрати віднести на рахунок держави.

           Речові докази: футболку - знищити, мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» - повернути потерпілій ОСОБА_3  

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,  засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.       

                  Суддя: