ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 30/554 | 23.11.06 |
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»
До Асоціації світової Української Преси
Про виселення та повернення нежилого приміщення
Суддя Ващенко Т.М.
Преставники сторін:
Від позивача Цимбаліст В.В. –представник за довіреністю № 155/11-318 від 18.09.06.
Від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Асоціації світової Української Преси про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 30,0 кв. м в будинку № 40/85-А на вул. Сакса ганського, (згідно поверхових планів БТІ: вул. Саксаганського, 40/85 літ. А) та повернення приміщення КП «Київжитлоспецексплуатація».
Спір між сторонами виник на підставі того, що за твердженням позивача, відповідач користується зазначеним приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 01/0874 від 24.04.03.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.06. порушено провадження у справі № 30/554, розгляд справи було призначено на 01.11.06. о 15-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.06. в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 30/554 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 23.11.06. о 10-30.
В призначеному судовому засіданні 23.11.06. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 23.11.06. повторно не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.06. про порушення провадження у справі № 30/554 не виконав.
Оскільки відповідач не надав суду письмового відзиву на позовну заяву, справа № 30/554 у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.03. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Асоціацією світової Української Преси (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва № 01/0874 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85 літ. А загальною площею 30,00 кв. м.
Строк дії Договору № 01/0874 визначено сторонами з 24.04.03. по 24.04.06. (п. 9.1 даного Договору).
Відповідно до п. 9.3 Договору, після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»27.04.06. позивачем на адресу відповідача було надіслано листа № 155/05-930, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»повідомило Асоціацією світової Української Преси про те, що строк дії Договору № 01/0874 від 24.04.03. закінчився, та просив відповідача надати розпорядчі документи для укладення договору оренди та укласти договір оренди. В разі невиконання зазначених умов –звільнити вказане приміщення.
Однак, за твердженням позивача, що не спростовані відповідачем, Асоціація світової Української Преси незважаючи на закінчення терміну дії Договору № 01/0874 від 24.04.03. продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.
Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Також, п. 7.5. Договору передбачено обов’язок відповідача після закінчення строку дії Договору звільнити орендоване приміщення і передати його за актом приймання-передачі позивачу.
У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.
За таких обставин, враховуючи, що строк дії Договору № 01/0874 від 24.04.03. закінчився, а позивач не бажає його продовжувати, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” задовольнити повністю.
2. Виселити Асоціацію світової Української Преси (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85-А, код ЄДРПОУ 26112104) з нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85 літ. А, загальною площею 30,00 кв. м та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500).
3. Стягнути з Асоціації світової Української Преси (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85-А, код ЄДРПОУ 26112104) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.
5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя | Т.М. Ващенко |
Дата підписання
рішення 27.11.2006.