№ справа:108/102/13- кГоловуючий суду першої інстанції:Бердієва Барно Алимівна

№ провадження:11-кп/190/56/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівКунцова В.О., Соловйова М.В.,

за участю прокурора Аблякімової З. В.,

При секретарі Захисників Обвинуваченого Кулікє А. О., ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Кіровського районного суду АРК від 12 лютого 2013 року, яким:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Веймар Німеччина, громадянин України, з вищою освітою, працюючий заступником начальника відділу екологічної інспекції Східно-Кримського регіону Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимий

визнаний винним ч. 1 ст. 364 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки та штрафом в дохід держави в сумі 8500грн., за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 2 роки та штрафом в доход держави в сумі 8500грн.

На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлений у 2 роки.

На підставі ст.. 76 на нього покладені обов'язки.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Громовка Новотроїцького району Херсонської області, громадянин України, з вищою освітою, підприємець, проживаючий: АДРЕСА_2, раніше судимий: 04.01.2006р. Феодосійським міським судом АРК за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 191, ч. 1,2 ст. 365, ч. 1 ст. 190, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з правоохоронною діяльністю з конфіскацією майна що є його особистою власністю, звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10.11.2008р.

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Ярке Поле Кіровського району, АРК, громадянкаа України, з вищою освітою, працююча провідним спеціалістом сектору земельного кадастру відділу Держкомзему в Кіровському районі АРК, проживаюча: АДРЕСА_3, раніше не судима

визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлений у 2 роки з покладенням обов'язків.

Стягнуто з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_12 3 397,20грн., 3093,4грн. судових витрат в рівних долях.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9, який будучи службовою особою умисно, з корисливих мотивів, використавши своє службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_9, будучи службовою особою, обіймаючи посаду заступника начальника відділу екологічної інспекції Східно-Кримського регіону Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, будучи представником влади - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища АРК, діючи за попередньою змовою з провідним спеціалістом сектору земельного кадастру відділу Держкомзему у Кіровському районі ОСОБА_11 та з громадянином ОСОБА_10, переслідуючи мету незаконного збагачення і протиправного отримання матеріальних благ, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, незаконно заволодів грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

ОСОБА_9 у травні 2012р., перебуваючи в смт. Кіровське переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що згідно з наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України «Про затвердження Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок» № 434 від 05.11.2004р., висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки видається протягом двох тижнів, розробив злочинну схему незаконного отримання матеріальних благ, шляхом обману громадян, що бажають отримати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З метою зведення уникнення викриття, ОСОБА_9 приблизно у травні 2012р., перебуваючи в смт. Кіровське втягнув у свою злочинну діяльність провідного спеціаліста сектору земельного кадастру відділу Держкомзему у Кіровському районі ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_10, надавши їм необхідну для цього інформацію.

При цьому, ОСОБА_9, отримавши згоду ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на участь у розробленній ним схемі незаконного збагачення, розподілив між ними їх злочинні ролі, згідно з яким на ОСОБА_11 покладався підбір осіб, зацікавлених у в отриманні висновків про погодження проекту землеустрою та направлення їх до ОСОБА_10, а в свою чергу останній шляхом обману, повинен був вводити громадян в оману про те, що погодження проекту землеустрою є тривалою процедурою та за її прискорення необхідно заплатити, оскільки в інший спосіб отримати зазначені документи неможливо.

Приблизно на початку вересня 2012р. до відділу Держкомзему у Кіровському районі звернулася ОСОБА_12 з питанням сприяння в узгодженні екологічною інспекцією проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу громадянам ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 для ведення особистих селянських господарств загальною площею 18,834 га розташованих с західною сторони від с. Льговське, Льговської сільської ради, Кіровського району АРК.

ОСОБА_11, будучи провідним спеціалістом сектору земельного кадастру відділу Держкомзему у Кіровському районі, перебуваючи у змові з начальником відділу екологічної інспекції Східно-Кримського регіону ОСОБА_9 і громадянином ОСОБА_10, виконуючи відведену їй роль, умисно з корисливих мотивів, на виконання єдиного злочинного плану, направила ОСОБА_12 до ОСОБА_10, ввівши останнього в оману, що вирішення цього питання можливе лише з його допомогою.

В той самий день ОСОБА_10, виконуючи відведену йому роль, при особистій зустрічі з ОСОБА_12, умисно, з корисливих мотивів, повідомив останній завідомо неправдиву інформацію про те, що за отримання у встановлені законом терміни висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок, вона повинна передати йому для подальшої передачі ОСОБА_9 1500 доларів США з розрахунку 150 доларів США за погодження проекту землеустрою однієї земельної ділянки. При цьому, ОСОБА_10, виконуючи відведену йому роль, шляхом введення в оману, переконав ОСОБА_12, в тому, що іншими способами одержати у встановлені законом терміни висновки про позитивне погодження проекту землеустрою, крім як шляхом передачі зазначеної суми грошових коштів, буде неможливо. 25 жовтня 2012р. приблизно о 13 год. ОСОБА_10, виконуючи відведену йому роль, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_11, перебуваючи у приміщенні офісу ОСОБА_10, по АДРЕСА_4, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 400 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ - 3197,2 грн., що є першою частиною необхідної суми коштів, загальна сума якої становить 1500 доларів США.

У цей же день, в денний час, на трасі Сімферополь-Феодосія ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 частину необхідної суми від ОСОБА_12 для подальшого розпорядження. 08.11.2012р. приблизно о 13-30 год. ОСОБА_11, виконуючи відведену їй роль, перебуваючи на своєму робочому місці в будівлі відділу Держкомзему у Кіровському районі, по АДРЕСА_5, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1200грн. і 500 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ - 3996,5грн., що є другою частиною необхідної суми коштів, загальна сума якої становить 1500 доларів США.

08.11.2012р. приблизно о 14.45 год., ОСОБА_10, знаходячись в приміщенні офісу по АДРЕСА_4, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 3700грн., що є третьою частиною необхідної суми коштів, загальна сума якої становить 1500 доларів США та в той же день за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, прибувши на автовокзал м. Старий Крим приблизно о 15год. передав ОСОБА_9 для подальшого розпорядження отримані грошові кошти, після чого були затримані працівниками міліції на місці злочину.

Таким чином, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 реалізовуючи спільний злочинний намір, у період з 25.10.2012р. по 08.11.2012р. шляхом обману завдали матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 12 093,7грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій останнього, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, застосувати положення ст.. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що ОСОБА_10 вчинив не тяжкий злочин, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, показання його логічні та послідовні, на стадії досудового слідства та судового розгляду справи він їх не змінював, що свідчить про його щире каяття та про те, що він не уникає відповідальності за вчинений злочин, потерпіла ОСОБА_12 не має до нього претензій, за місцем проживання та роботи позитивно характеризується. Крім того, ОСОБА_10 фактично проживає однією родиною разом з ОСОБА_11, у якої на утриманні перебуває дві малолітні дитини, у вихованні яких та матеріальному забезпеченні бере участь і він.

Ухвалою від 25 лютого 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Кіровського районного суду АРК від 12.02.2013р. відкрито, по справі проведені підготовчі дії.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 07.03.2013р. підготовка та призначення апеляційного розгляду закінчені.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7, який підтримав свої апеляційні доводи, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8, які підтримали апеляцію адвоката ОСОБА_7, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, судова колегія, виконавши вимоги ст. 405 КПК України, вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, за який його засуджено за викладених у вироку обставинах, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні в порядку ст.. 349 КПК України доказів, яким суд дав належну правову оцінку, що не оспорюється в апеляції.

Дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно, що не оспорюється в апеляції.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10, суд не врахував, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає інші міри покарання, які не пов'язані з позбавленням волі і не обґрунтував можливість застосування альтернативних мір покарання. Також суд не врахував другорядну роль обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину. Посилаючись на тяжкість скоєного злочину у вироку суд не взяв до уваги, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України не є тяжким.

Потерпілій ОСОБА_12 повністю відшкодовано обвинуваченим матеріальні збитки, що є обставиною, пом'якшуючою покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає можливим пом'якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_10 шляхом застосування до нього положень ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись 404, 405, 407 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду АРК від 12.02.2013 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити строком у 2 роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу скасувати, звільнити з-під варти негайно.

Ухвала Апеляційного суду АРК може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

В.О. Кунцов Л.П. Капустіна М.В.Соловйов