АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1903/2471/2012 Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.

Провадження № 22-ц/789/638/13 Доповідач - Ткач З.Є.

Категорія - 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщія О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Нищий О.Т.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішень і державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Бучацької міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Бучацької міської ради від 28 квітня 2010 року №1461 "Про затвердження акту земельної комісії щодо розгляду матеріалів інвентаризації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (землекористувач ОСОБА_1)", рішення Бучацької міської ради від 06 травня 2011 року №197 "Про внесення змін в рішення Бучацької міської ради від 28 квітня 2010 року №1461 внаслідок проведення інвентаризації земельних ділянок" та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №075700 виданого ОСОБА_1

Позов обґрунтовував тим, що відповідачка оформила право власності на земельну ділянку, частина якої перебуває у його правомірному користуванні.

Рішенням Бучацького районного суду від 26 березня 2013 року вирішено:"Позов задовольнити частково.

Скасувати пункт 3 рішення Бучацької міської ради від 28 квітня 2010 року №1461 "Про затвердження акту земельної комісії щодо розгляду матеріалів інвентаризації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (землекористувач ОСОБА_1)", яким дозволено голові Бучацької міської ради підписати кадастровий план та акт погодження межових знаків земельної ділянки замість суміжника ОСОБА_3.

Скасувати рішення Бучацької міської ради від 06 травня 2011 року №197 "Про внесення змін в рішення Бучацької міської ради від 28 квітня 2010 року №1461 внаслідок проведення інвентаризації земельних ділянок", яким передано ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0748 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Скасувати державний акт серії ЯМ №075700 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0748 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_2, зареєстрований 13 квітня 2012 року".

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 107,30 грн. судових витрат."

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду скасувати і винести нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення земельного спору.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.2.ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 виданий державний акт серії ЯМ №075700 на право власності на земельну ділянку площею 0,0748 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_2, зареєстрований 13 квітня 2012 року.

Скасовуючи даний акт і рішення Бучацької міської ради від 28 квітня 2010 року №1461 та від 06 травня 2011 року №197, на підставі яких він був виданий, суд першої інстанції виходив з того, що ними порушуються права позивача, зокрема зменшується площа належної йому суміжної земельної ділянки з 0,0997 га до 0,0974 га, а також змінюється межа земельних ділянок, яка проходить під частиною житлового будинку позивача.

В основу цих висновків суд зіслався на те, що 26 вересня 1997 року позивач купив 2/5 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Бучач, за якою рішенням Бучацької міської ради від 01.04.1994 року була закріплена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га. і відтоді згідно матеріалів інвентаризації 2008 року, він фактично користувався земельною ділянкою площею 0,0997 га.

В той же час ОСОБА_1 у 2006 році успадкувала 3/5 частин вищевказаного житлового будинку і рішенням Бучацької міської ради від 25.12.1997 року за нею закріплена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,05 га. Згідно матеріалів інвентаризації 2008 року вона фактично користувалась земельною ділянкою площею 0,0688 га, тобто в межах, які існували на час успадкування будинку.

Однак ці висновки суду не грануються на належних доказах.

Суд вірно встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками відповідно 2/5 та 3/5 частин будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в м. Бучач.

З матеріалів справи вбачається, що сторони користуються конкретними земельними ділянками, якими користувались попередні власники будинку, і спору щодо фактичного користування між ними не виникає.

Жодних рішень про закріплення за цілим будинковолодінням земельної ділянки, або виділення співвласникам у користування окремих частин земельної ділянки не має.

Рішення Бучацької міської ради від 01.04.1994 року та від 25.12.1997 року, на які зіслався суд, не є рішеннями про надання земельної ділянок із визначенням їх меж, а стосуються лише питання реалізації попередніми власниками будинковолодіння їх права на безкоштовну приватизацію земельних ділянок, що знаходились у їх користуванні.

Як вбачається з оспорюваного державного акту підставою для його видачі є рішення сесії Бучацького міської ради від 28.04.2010 року №1461 та від 06.05.2011 року №197.

Так рішенням сесії від 28.04.2010 року №1461 був затверджений акт земельної комісії щодо розгляду матеріалів інвентаризації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (землекористувач ОСОБА_1) і передано безоплатно їй у приватну власність земельну ділянку площею 0,066 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1, затвердженого начальником Держкомзему у Бучацькому районі, головою Бучацької міської ради, начальником земельного відділу міської ради, ОСОБА_1 фактично користується земельною ділянкою площею 0,0748 га.

Згідно рішення сесії від 06.05.2011 року №197 у рішення сесії від 28.04.2010 року №1461 внесені зміни і ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0748 га.

Доказів того, що вищевказаними рішеннями у власність ОСОБА_1 передана частина земельної ділянки, що знаходиться в правомірному користуванні ОСОБА_3 не має.

При цьому колегія суддів не бере до уваги висновок земельної комісії від 29.01.2013 р. згідно якого державний акт на праві власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 не відповідає акту комісії від 28.03.2008 року, яким було проведено розподіл земельної ділянки за спільною згодою співвласників, оскільки акту розподілу суду не було надано. Інших доказів щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, визначення їх меж, не встановлено.

Не може бути належним доказом і ксерокопія кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_3 за 2008 рік, в якому площа земельної ділянки позивача становить 0,0997 га, оскільки в ній відсутні відповідні погодження, і даний документ складений у 2008 році, не є правоустановлюючим і безспірним.

Інших належних доказів щодо правомірності користування сторонами конкретними земельними ділянками із зазначенням місця розташування їх площ, розмірів та меж, окрім відповідних рішень на підставі яких ОСОБА_1 виданий державний акт, не має.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про порушення його права в суді не доведені, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2013 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішень і державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення колегії може бути оскаржено протягом 20 днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач