Справа № 2506/10427/2012 Провадження № 22-ц/795/1081/2013 Головуючий у I інстанції -Жук М.І. Доповідач - Губар В. С.

Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,

суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.,

при секретарі:Летуті Ю.М., Халимон Т.Ю.

за участю:ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Чернігівського державного технологічного університету про зобов'язання здійснювати повне забезпечення як дитини, позбавленої батьківського піклування на час навчання, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до Чернігівського державного технологічного університету про зобов'язання здійснити повне забезпечення як дитини, позбавленої батьківського піклування на час навчання, стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_6 з 2008 року була зарахована на перший курс економічного факультету Чернігівського державного технологічного університету за спеціальністю 7.03050901 «Облік та аудит» денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету.

Апелянт наголошує, що у травні 2012 року здобула освітньо- кваліфікаційним рівень «бакалавр» з відзнакою, проте диплом не отримувала, оскільки подала заяву про продовження навчання на 5-му курсі економічного факультету за тією ж спеціальністю для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» або «магістр».

На думку апелянта, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки відповідно до Законів України «Про вищу освіту», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» вона має право на повне державне забезпечення в навчальних закладах у віці від 18 до 23 років або до закінчення відповідного навчального закладу як така, що здобуває вперше повну вищу освіту за кошти загального фонду державного бюджету.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вважає оскаржуване рішення законним, обгрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_6 з 2008 року по 2012 рік навчалася у Чернігівському державному технологічному університеті на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету, перебуваючи на повному державному забезпеченні як дитина, позбавлена батьківського піклування, та отримала освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр» за спеціальністю 7.03050901 «Облік та аудит».

Наказом № 251-С від 31.05.2012 року ОСОБА_6 відраховано 31.05.2012 року із Чернігівського державного технологічного університету у зв'язку із закінченням навчання за напрямом підготовки «Облік та аудит» та присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».

Відповідно до витягу з наказу № 331-с від 28.08.2012 року ОСОБА_6 зараховано 01.09.2012 року студенткою 5-го курсу Чернігівського державного технологічного університету на денну форму навчання за спеціальністю 7.03050901 «Облік та аудит» за рахунок коштів державного бюджету.

Однак, протоколом №6 від 29.10.2012 року стипендіальна комісія Чернігівського Державного технологічного університету відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування її на повне державне забезпечення, як особи з числа дітей-сиріт в зв'язку з тим, що їй 30.04.2012 року виповнилось 23 роки, а 31.05.2012 року вона була відрахована з університету в зв'язку із закінченням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше. Вони вільні у формі здобуття вищої освіти, вищого навчального закладу, напряму підготовки та спеціальності.

Правові, організаційні, соціальні засади та гарантії підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, і є складовою частиною законодавства про охорону дитинства.

Відповідно до ч. 8 вищезазначеного Закону право на повне держане забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком від 18 років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.

Крім того, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» учні та студенти зараховуються на повне державне утримання в навчальних закладах, до яких вони вступили, і в період навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів забезпечуються безоплатно продуктами харчування, одягом, взуттям і м'якими інвентарем за нормами, встановленими для вихованців шкільного віку шкіл-інтернатів.

Таким чином, ОСОБА_6 могла скористатися правом на повне державне забезпечення у віці від 18 років до 23 років або до закінчення відповідного навчального закладу, навіть якщо документи були подані нею у день досягнення вказаного віку, вона має право на пільгу. Однак, на момент подання заяви про зарахування її на навчання за рахунок коштів державного бюджету на освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст» ОСОБА_6 виповнилось 23 роки, що позбавляє її права на отримання вищезазначених пільг.

Отже, право на повне державне забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування залежить від досягнення їх певного віку, тобто від 18 років до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів. Відтак, Чернігівський державний технологічний університет правомірно відмовив ОСОБА_6 в задоволенні заяви, як такій, що здобула осівітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр» та досягла певного віку - 23 років.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд визнає, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Судом правильно визначені існуючі між сторонами правовідносини і їм дана вірна юридична оцінка. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, які є об'єктивними, відповідають обставинам справи і наявним у справі доказам. Передбачені законом підстав для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: