Справа № 161/370/13-к Провадження №11-кп/773/60/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.

Категорія:.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.,

суддів - Лозовського А.О.., Опейда В.О.,

при секретарі - Лінік Т.В.,

з участю прокурора - Гарбуза В.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2008 року за ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2009 року за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08. 2011 року невідбуте покарання замінено на обмеження волі терміном на 1 рік 4 місяці 18 днів. Звільнений з місць обмеження волі умовно достроково 20.12. 2011 року на 10 місяців 17 днів, -

- засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2009 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України у виді 6 місяців обмеження волі, з розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначено 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати із часу взяття його під варту.

Даним вироком ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 08.10.2012 року, біля 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в магазині «Кооператор», що по вул. Захарова, 7А в м. Луцьку, повторно, відкрито викрав дві пляшки горілки «Хортиця» ємністю 1, 750 л., вартістю 104 грн. 30 коп. та ємністю 1 л., вартістю 58 грн. Крім того, під час вчинення грабежу застосував насильство до касира ОСОБА_6, яка намагалась зупинити його неправомірні дії - штовхнув її плечем, завдавши фізичного болю.

Він же, повторно, 04.11.2012 року, біля 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе магазину «Айва» по вул. Кошового, 14 в м. Луцьку, шляхом обману ОСОБА_7 взяв у нього під приводом подивитися грошову купюри Республіки Польща номіналом 100 злотих, що по відношенню до гривні згідно курсу Національного банку Україна станом на 04 листопада 2012 року становить 251 грн. 30 коп., які не повернув, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 15.12.2012 року, біля 17 год. 20 хв., перебуваючи у супермаркеті «Наш Край» по проспекту відродження, 18 у м. Луцьку, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав пляшку коньяку «Remy Martin VS», вартістю 218 грн. 10 коп.

В особистій апеляції обвинувачений ОСОБА_5, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеності його винуватості, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначивши йому більш м'яке покарання. Посилається на те, що судом не в повній мірі були враховані усі пом'якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання вини у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків. Просить, врахувавши ці обставини, а також відсутність тяжких наслідків та невеликий розмір завданих збитків, застосувати до нього ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали апеляцію, представника цивільного позивача, яка покладається на розсуд суду, прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції обвинуваченого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_5 злочинів при зазначених у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 щодо суворості призначеного покарання, то дані доводи є безпідставними.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що при призначенні ОСОБА_5 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, у повній мірі врахував тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Зокрема, при призначенні ОСОБА_5 покарання, суд врахував, що він вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжкі, пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі зазначені в апеляції - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, обравши йому мінімальне покарання за статтями, за які він засуджений.

Разом з тим, судом також враховано, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий і судимість у нього не знята і не погашена, будучи звільненим з місця відбування покарання умовно-достроково, під час невідбутого терміну покарання знову вчинив ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень при обтяжуючій обставині - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку його особи.

З урахуванням наведених обставин, суд прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначив йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів та приєднав невідбуте ним покарання за попереднім вироком на підставі ст.71 КК України..

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, тому підстав для задоволення його апеляції не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2013 року щодо нього - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: