ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  9/329

05.12.06

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»

До Третя особа

Відкритого акціонерного товариства «АТП-1» Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»

Про	стягнення  20 416,98 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь представники:

Від позивача

Шевельов І.О. –представник за довіреністю № 174/2005 від 28.12.05.

Від відповідача Від третьої особи

Коваленко І.Д. –представник за довіреністю 917 від 25.11.05. Перепьолкіна Ю.В. –представник за довіреністю № 68 D/2006 від 10.08.06.

Рішення прийняте 05.12.06., у зв’язку із оголошеною на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перервою з 23.11.06. по 05.12.06.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»до Відкритого акціонерного товариства «АТП-1»про стягнення з відповідача 20 416,98 грн. затрат на виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.06. (суддею Жирновим С.М.) порушено провадження у справі № 9/329, розгляд справи призначено на 07.11.06. о 10-40.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 04-1/493 від 20.10.06. справу № 9/329, в зв’язку з хворобою судді Жирнова С.М., було передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.06. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», розгляд справи № 9/329 було відкладено на 23.11.06. о 14-30.

У судовому засіданні 23.11.06. ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої просило суд стягнути з ВАТ «АТП-1»затрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 10507,91 грн.

ВАТ «АТП-1» у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечувало повністю та просило суд відмовити  у задоволенні позову.

В судовому засіданні 23.11.06. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.12.06. о 14-30 для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста   Києва, -  

В С Т А Н О В И В :

15.01.05. ЗАТ „ Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" і ТОВ „Борис" уклали договір страхування № 50099 майнових інтересів власника автомобіля марки Volkswagen T 4, реєстраційний номер 178-08 КА, що належить страхувальнику.

30.07.05. у місті Києві на вул. Червоноармійській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КРАЗ-6510, реєстраційний номер 139-03 КА, який належить ВАТ «АТП-1»та яким керував Зарудний Олександр Васильович,  і автомобіля Volkswagen T 4, реєстраційний номер 178-08 КА, який належить ТОВ «Борис»та яким керував Редько Павло Петрович.

В результаті дорожньо-транспортної  пригоди автомобіль Volkswagen T 4, реєстраційний номер 178-08 КА зазнав пошкоджень.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до постанови Шевченківського  районного суду міста Києва від 21.08.05.  за порушення ним пункту 10.9 Правил дорожнього руху України винним у скоєнні  дорожньо-транспортної пригоди визнано Зарудного О.В. та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 26.08.05. було складено Страховий акт № 1241/АТ.

Відповідно до Висновку № 738 автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 10.08.05. розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen T 4, реєстраційний номер 178-08 КА, становить 9459,07 гривень, а вартість відновлювальних робіт становить 19 966,98 гривень,

23.09.05. позивачем було складено Розрахунок № 1285 страхового відшкодування, що належить до виплати ТОВ «Борис». Згідно з даними розрахунками страхове відшкодування складає 19966,98 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № 50099 страхування транспортних засобів від 15.01.05., актом № 738 автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 10.08.05.

Згідно платіжного доручення № 4900 від 29.08.05. позивач виплатив ТОВ „Борис", страхове відшкодування в розмірі 19966,98 грн.

Крім того, позивач поніс додаткові збитки за оплату послуг експерта по складанню висновку № 738  від 10.08.05., в розмірі 450,00 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 20 416,98 гривень.

Частина 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 27 Закону України “Про страхування” зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

          Відповідно до ч. 2 п. 3 Положення про порядок  і умови проведення обов’язкового страхування  цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1175 від 28.09.96., відшкодуванню страховиком (страховою організацією) підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце  причинний зв’язок між рухом транспортного засобу і заподіяною шкодою.

Судом встановлено, що 17.11.04. між ВАТ «АТП-1»і ВАТ „Страхова компанія „Універсальна" був укладений договір, Поліс № Б/5537764, обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України.

ВАТ «СК «Універсальна»виконуючи взяті на себе зобов'язання відповідно до договору № Б/5537764 від 17.11.04. зробила виплату страхового відшкодування в розмірі 9399,07 грн. Зазначена сума була перерахована позивачу.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з наданих суду доказів, ВАТ «АТП-1»29.05.06. перерахувало позивачу 510,00 грн.

За таких обставин, ВАТ «АТП-1»зобов’язане сплатити на користь позивача 10507,91 грн. затрат на виплату страхового відшкодування.

З огляду на наведене суд вважає позовні вимоги ЗАТ „ПРОСТО-страхування"  про стягнення з ВАТ «АТП-1»10507,91 грн. затрат на виплату страхового відшкодування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста    Києва,  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «АТП-1»(01013,           м. Київ, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 03746384) на користь   Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(юридична адреса: 01601, МСП м. Київ, вул. Олеся Гончара, 65, фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) 10 507 грн. 91 коп. - затрат на виплату страхового відшкодування, 105 грн. 07 коп. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.М. Ващенко