АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №22-ц/790/3848/13

Справа №434/13 Головуючий 1 інст.- Єрмак Н.В.

категорія - стягнення аліментів Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2013 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю. А.

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі: Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Московською району м. Харкова про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Московського району м.Харкова про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 27 листопада 2011року Московським районним судом м.Харкова було винесено рішення, яким з нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 2008 р.н., у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2011 року до повноліття дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що в даний час відповідач витрачає аліментні кошти не за призначенням, тобто не на утримання дитини, а на себе особисто. Також зазначав, що він є студентом третього курсу заочної форми навчання Національного технічного університету ХПІ, де навчається на контрактній основі, тому не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Просив суд зменшити розмір аліментних виплат та стягувати з нього 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поставлене питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 немає, оскільки позивачем у відповідності до ст. 60 ЦПК України не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, суттєво змінився або погіршився його матеріальний стан.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідно до ст. 180 СК України рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.11.2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 2008 р.н., у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2011 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Судова колегія погоджується із висновком суду 1 інстанції, що підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 не має, оскільки позивачем у відповідності до ст. 60 ЦПК України не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, тобто з 27 листопада 2011 року, суттєво змінився або погіршився його матеріальний стан.

Доводи позивача щодо неможливості сплати аліментів в обсязі, встановленому рішенням суду, через те, що він є студентом заочної форми навчання на контрактній основі безпідставні, оскільки заочна форма навчання надає позивачу можливість як працювати так і навчатись. Посилання апелянта на те, що аліментні кошти відповідач витрачає не на потреби дитини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та не є підставами для пред'явлення вимоги, щодо зменшення розміру аліментів.

З підстав наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія підстав для скасування рішення не вбачає.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді