Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2903/13 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Л.В.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Глазкової О.Г.
Каракуші К.В.
при секретарі Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Токмак - Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житолово - комунальні послуги, -
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2012 року ПП «Токмак - Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просили стягнути з відповідача на користь ПП «Токмак - Центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2009 року по 01.09.2012 року в розмірі основного боргу - 36 971, 88 грн., інфляційних втрат - 4 236, 77 грн., трьох відсотків річних - 3 327, 48 грн. та витрат на судовий збір в розмірі 445, 36 грн., а всього 44 981, 36 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідач є власником нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 і співвласником цього будинку, споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Виконавчим комітетом Токмацької міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг ПП «Токмак-Центр», а також встановлені тарифи на ці послуги. Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 224 від 28.08.2008 року встановлено перелік послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та їх вартість. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг підприємство виконує в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт. Відповідач свої зобов'язання щодо участі у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість 01.09.2009 року по 01.09.2012 року в розмірі 36 971, 88 грн.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Токмак - Центр» заборгованість за надані житлово-комунальні юслуги за період з 01.09.2009 року по 01.09.2012 року в розмірі основного боргу - 36 971, 88 грн., інфляційних витрат - 4 236, 77 грн., трьох відсотків річних - 3 327, 48 грн., а всього - 44 536, 13 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Токмак - Центр» судовий збір у розмірі 445, 36 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач надавав відповідачу житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2009 року по 01.09 2012 року, про те за надані послуги відповідач сплату не здійснював, у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 36 971,88 грн., що підтверджується розрахунком та актами про надання послуг.
Апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним і обґрунтованим, не відповідає обставинам справи. Вказує, що між ним та позивачем не укладено письмового договору про надання послуг, заборгованість розрахунку за тарифами не відповідають закону. Договори про вивіз та утилізацію сміття ним укладені з іншими організаціями, убирання території, яка йому відведена, здійснює власними силами, фактично він не отримує від позивача житлово-комунальні послуги.
З доводами апелянта погодитися не можна.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задовольняння потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та (або) ремонту будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, передбачених законодавством.
Відповідно зі ст.179 ЖК України користування будинками ( квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМ України.
Згідно п.13 постанови КМ України від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» витрати на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання визначаються відповідно до укладених договорі між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньо будинкових систем. Перелік робіт з тезнічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-водопостачання та зливної каналізації визначається органом виконавчої влади з питань ЖКГ.
Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 224 від 28.08.2008 року встановлено перелік послуг по утриманню будинку АДРЕСА_1 у м.Токмак. Це рішення є чинним та обов»язкове до виконання сторонами відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на відповідній території.
У зазначеному рішенні вказано, що послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 надає саме ПП «Токмак-Центр».
Позивачем, як виконавцем, надається житлово- комунальна послуга з утримання будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, спрямована на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях будинку відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил в межах робіт погоджених рішенням міськради № 224 від 28.08.2008 року, що підтверджується доказами наявних в матеріалах справи.
Відповідач, як власник не житлового приміщення, співвласник цього будинку і споживач отримує цю послугу в виді безпечного та нормального функціонування багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 та прибудинкових територій протягом усього періоду використання за призначенням і зобов»язаний на підставі ст.ст. 322,360 ЦК України, брати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території( прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, вивезення побутових відходів тощо) за цінами ,тарифами, що оформляються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч.2 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ).
Відсутність договору не може бути підставою для звільнення від цього обов»язку, а позивач не повинен доводити кожний факт господарської операції, пов»язаної з утриманням будинку і прибудинкової території, оскільки визначений ним тариф не перевищував тариф, встановлений органом місцевого самоврядування в межах його повноважень.
Стаття 18 зазначеного Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до даної статті ні відповідач, ні інші споживачі до підприємства з претензіями не зверталися відповідно до обслуговування будинку АДРЕСА_1.
Відповідач, як споживач, оплати за отриману послугу по утриманню будинку та прибудинкової території не виконує.
Посилення апелянта на Правила благоустрою території,забезпечення чистоти і порядку в м.Токмак є безпідставними тому, правовідносини з благоустрою не є предметом спору.
Посилення апелянта на укладені ним договори з іншими комунальними підприємствами свідчать про отримання ним послуг для здійснення підприємницької діяльності в межах і нормального функціонування магазину а на утримання будинку вони не розповсюджуються.
Твердження апелянта про те, що договір про надання житлово- комунальних послуг між сторонами не укладався, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову, є безпідставні.
Статтями 20,21 Закону України»Про житлово-комунальні послуги визначені обов»язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.
Договір виконавцем підготовлений, але споживач договір не уклав.
Сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови у задоволені позову про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.
Таким чином, судом першої інстанції досліджені надані сторонами докази, порушень закону при ухваленні рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: