АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-494/11

Номер провадження 22-ц/786/2025/2013

Головуючий у 1-й інстанції Миркушина М.С.

Доповідач Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

при секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березняківської сілської ради Хорольського району, треті особи: державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори та відділ державного земельного кадастру України в Хорольському районі Полтавської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березняківської сілської ради Хорольського району, треті особи державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори та відділ державного земельного кадастру України в Хорольському районі Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2) є рідною донькою ОСОБА_5, яка проживала у с. Березняки Хорольського району Полтавської обл., що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою серії МСЕ 014 № 863831 від 20.09.2002 року, посвідченням НОМЕР_3, страховим посвідченням НОМЕР_4.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

28.01.1986 року ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_2, яким заповіла їй своє майно, яким вона буде володіти на момент смерті. Даний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, зареєстрований у книзі запису нотаріальних дій за № 3. В подальшому, 22.03.2006 року, даний заповіт був внесений у спадковий реєстр України за № 39218612, що підтверджується витягом з Спадкового реєстру серії СК № 077055 від 22.03.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла у с. Березняки Хорольського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02.02.2004 року.

18.12.2003 року ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_3 Даний заповіт був оформлений секретарем Березняківської сільської ради Рештою В.М. 18.12.2003р. та зареєстрований за № 155 в журналі реєстрації нотаріальних дій 2003 року. Цей заповіт був зареєстрований у Спадковому реєстрі 21.03.2006 року за № 39200668.

Вказуючи на те, що заповіт від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 є підробленим, підпис від імені ОСОБА_5 виконано не нею, а іншою особою, адвокат ОСОБА_1просив визнати вищевказаний заповіт недійсним.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березняківської сілської ради Хорольського району, треті особи: державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори та відділ державного земельного кадастру України в Хорольському районі Полтавської області, про визнання заповіту недійсним відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Посилаються на те, що при ухваленні рішення судом неправильно застосовано норми права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на піставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2) є рідною донькою ОСОБА_5, яка проживала в с. Березняки Хорольського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою серії МСЕ 014 № 863831 від 20.09.2002 року, посвідченням НОМЕР_3, страховим посвідченням НОМЕР_4.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

28.01.1986 року ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_2, яким заповіла їй своє майно, яким вона буде володіти на момент смерті. Даний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, зареєстрований у книзі запису нотаріальних дій за № 3.

18.12.2003 року Березняківською сільською радою був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та зареєстрований під № 155 у журналі реєстрації нотаріальних дій 2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла у с. Березняки Хорольського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02.02.2004 року.

Згідно висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи № 10712/10713/12-32 від 27.12.2012 року - підписи від імені ОСОБА_5, які розміщені в графі «Підпис», у двох примірниках заповіту від імені ОСОБА_5, посвідченого 18.12.2003 року виконавчим комітетом Березняківської сільської ради Хорольського району, зареєстрованого в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Березняківської сільської ради Хорольського району за 2003 рік під № 155, та в графі «Розписка про одержання документів на а.6 від 18.12.2003 року в рядку 155 в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Березняківської сільскої ради Хорольського району Полтавської області за 2003 р. - виконані ОСОБА_5.

Даний висновок експерта не викликає сумнівів, оскільки не ґрунтується на припущеннях. Він є зрозумілим та вичерпним. Підстав недовіри або сумніву у висновку зазначеної експертизи не має.

Зазначена вище експертиза була проведена 27.12.2012 року і її висновок є однозначним, зрозумілим та вичерпним, тому в клопотанні ОСОБА_1 у призначенні повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи судом першої інстанції правомірно відмовлено.

В ході апеляційного розгляду справи апелянти не спростували висновки суду першої інстанції щодо відмови у призначенні цієї експертизи, тому в задоволенні клопотання про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи відмовлено за безпідставністю.

Колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ______________ Ю.М. Винниченко

Судді: ______________ Г.Л. Карпушин ______________ В.І.Корнієнко