УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/789/13Головуючий суду першої інстанції:Шофаренко Ю.Ф.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"30" травня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Авраміді Т.С., віршуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» до ОСОБА_3 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_6 на заочне рішення Ленінського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 26 квітня 2013 року звернулися до Ленінського районного суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 14 травня 2013 року вищезазначена заява була залишена без розгляду.

22 травня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також, відповідач може оскаржити в загальному порядку повторне заочне рішення (ч.3 ст. 232 ЦПК України).

Таким чином, обов'язковою умовою оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку є наявність ухвали про відмову у перегляді заочного рішення або повторного заочного рішення.

Проте ухвала про відмову у перегляді заочного рішення не постановлялась, повторне заочне рішення не ухвалювалось.

Наявність ухвали Ленінського районного суду АР Крим від 14 травня 2013 року про залишення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення без розгляду, не надає можливості відповідачу оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Водночас відповідач має право оскаржити в апеляційному порядку вищезазначену ухвалу суду.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 231, Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» до ОСОБА_3 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_6 на заочне рішення Ленінського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Т.С. Авраміді