УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/158/13Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В.

"05" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіКустової І.В.,

СуддівЛоманової Л.О., Притуленко О.В.,

При секретаріМартиненко М.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 07 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, АР Крим від 08 вересня 2011 року, посилаючись на те, що під час укладення цієї угоди він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 07 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове - про задоволення позову.

Після прийняття цієї апеляційної скарги та призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції, представник позивача відмовилася від апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Зі змісту довіреності, яка видана позивачем на ім'я ОСОБА_7 31 жовтня 2012 року вбачається, що їй надано усі процесуальні права сторони; застереження щодо звуження повноважень представника у довіреності відсутні (а.с.43).

Відомостей щодо скасування позивачем вказаної довіреності матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно роз'яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відмова представника позивача від апеляційної скарги не шкодить інтересам інших осіб, наслідкі такої процесуальної дії заявнику зрозумілі, тому підстав для відмови в задоволенні клопотання колегія суддів не вбачає.

Керуючись частиною 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від апеляційної скарги на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 07 грудня 2012 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді

І.В. Кустова Л.О. Ломанова О.В. Притуленко