УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/743/13Головуючий суду першої інстанції:Дмитрієв Т.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"28" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.,

СуддівСамойлової О.В., Приходченко А.П.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» про зобов'язання виконати договір, відшкодування моральної шкоди та стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 15 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» про зобов'язання виконання договору, відшкодування моральної шкоди та стягнення неустойки.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 15 квітня 2013 року позовна заява повернута заявникові з підстав її непідсудності Совєтському районному суду АР Крим.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Совєтському районному суду АР Крим. При цьому суд зазначив, що спірні правовідносини Законом України «Про захист прав споживачів» не регулюються.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів, виходячи з такого.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. (ст. 109 ЦПК України).

Разом з тим ст. 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, відповідно до ч. 5 якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 1 вищенаведеного Закону визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Виконавець це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

У позовній заяві позивач вказує своє місце проживання у смт. Совєтський і зазначає, що між ним та суб'єктом господарювання ПАТ «Кримгаз» 17 березня 2008 року укладено договір підряду № 2447, за яким останній зобов'язався здійснити газифікацію житлового будинку позивача. Проте ПАТ «Кримгаз» свої зобов'язання не виконав і ОСОБА_6 зокрема на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» просить захистити свої права.

До відносин за договором побутового підряду зокрема застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. 3 ст. 865 ЦК України).

Відповідно до вимог чинного процесуального законодавства підставу та предмет позову визначає сам позивач, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача і спірні відносини регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу. Коли ж пред'явлення позову не пов'язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту договору місцем виконання робіт з газифікації будинку є житловий будинок, розташований у смт. Совєтський.

З вищенаведеного випливає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір не підсудний Совєтському районному суду АР Крим та постановив ухвалу про повернення позовної заяви з порушенням норм процесуального права, що призвело до порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 212 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання щодо відкриття провадження по справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 15 квітня 2013 року - задовольнити частково.

Ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 15 квітня 2013 року - скасувати. Питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :

Т.С. Авраміді О.В. Самойлова А.П. Приходченко