Справа № 379/372/13-к Головуючий у І інстанції Потеряйко

Провадження № 11-кп/780/205/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В.С.

Категорія 22 06.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді - Полосенка В.С.,

Суддів - Матюшка М.П., Капічон О.М.

при секретарі - Волкотруб О.О.

за участю прокурора - Стаховської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Київ, з вищою освітою, працюючої МПД ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12012100250000002 щодо ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України повернуто прокурору Рокитнянського району для усунення виявлених недоліків в порядку ст.314 КПК України.

Мотивується прийняте рішення тим, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам законодавства.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про проведення такої процесуальної дії як відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, не в хронологічному порядку містяться дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, не зазначено всі процесуальні дії досудового розслідування та не відображено всі процесуальні рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

Прокурор посилається на те, що судом не враховано, що більшість процесуальних дій слідчим виконано ще до реєстрації кримінальної справи в ЄРДР, а до реєстру включено лише ті, що виконані після реєстрації.

Також апелянт вказує на те, що судом не враховано того факту, що визнання потерпілими громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувалося при розслідування кримінальної справи за часу дії КПК України (1960) року і факт законності чи незаконності визнання цих осіб потерпілими, не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.290 КПК України визнавши зібраними під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитись з ними.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів відсутні, а містяться лише дані про ознайомлення потерпілого ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування, що не відповідає вказаним вимогам КПК України.

У відповідності до ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень даної статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них як докази.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд у підготовчому судовому засіданні виніс ухвалу про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України.

Обґрунтованим є твердження суду в ухвалі про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 не зазначені всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Таращанського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №12012100250000002 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України повернуто прокурору Рокитнянського району для усунення виявлених недоліків є законною, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № №12012100250000002 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України прокурору Рокитнянського району для усунення виявлених недоліків залишити без змін.

Головуючий -

Судді -