А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14.05.2013 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів
головуючого - Машкаринця І.М.
суддів - Дідика В.М., Мишинчук Н.С.
при секретарі - Федич Т.О.
з участю прокурора - Міцовди К.Д.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_2
представника- ОСОБА_5.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2013 року щодо ОСОБА_1
Цією ухвалою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на підставі ст.47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» з закриттям кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012070100000217, ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачувався в тому, що 9 вересня 2012 року близько 23 год. по вул. Першотравневій в с.Ільниця Іршавського району Закарпатської області, на грунті виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_2, наніс останньому ряд ударів руками і ногами по різних частинах тіла, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Ці дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Іршавського районного суду від 27.03.2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст..47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу Іршавського ПАТ КБ «ПриватБанк».
Своє рішення суд умотивував тим, що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся, а вказаний трудовий колектив, членом кого є ОСОБА_1, звернувся до суду з відповідним клопотанням про передачу цієї особи на поруки колективу.
В апеляції потерпілий ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Апелянт оспорює правильність рішення суду про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, вважаючи, що обвинувачений, який перед ним не вибачився і не відшкодував заподіяну шкоду, повинен нести передбачену законом відповідальності за вчинений злочин.
Апелянт стверджує також, що суд позбавив його можливості висловити свою позицію з цього приводу в судовому засіданні, чим порушив його процесуальні права як потерпілого.
В запереченні на апеляцію обвинувачений ОСОБА_1 доводи апеляції потерпілого ОСОБА_2 вважає необґрунтованими, оскаржену ухвалу просить залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого на підтримку поданої апеляції, прокурора та обвинуваченого про необґрунтованість апеляції та залишення оскарженої ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи та провівши судові дебати, апеляційний суд вважає, що апеляція потерпілого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, про що зазначено в обвинувальному акті щодо цієї особи ( т.1, а.с.2).
Доводи потерпілого про те, що обвинувачений не покаявся колегія суддів вважає безпідставними, так як ОСОБА_1 під час судового провадження визнавав свою вину, щиро розкаявся, в тому числі під час апеляційного розгляду неодноразово просив вибачення в потерпілого.
Згідно клопотання трудовий колектив Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Іршавського районного суду з проханням про передачу ОСОБА_1, який є членом цього колективу, на поруки ( т.2, а.с.30).
Вказана обставина підтверджена долученим до матеріалів кримінального провадження протоколом загальних зборів трудового колективу Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.01.2013 року ( т.2, а.с.31 ) та додатково наданим апеляційній інстанції протоколом загальних зборів цього колективу від 7.05.2013 року.
Зі змісту долучених до справі клопотання та вказаних протоколів загальних зборів трудового колективу Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_1 убачається, що вони відповідають вимогам закону.
Окремі недоліки в оформленні первісного протоколу загальних зборів трудового колективу Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.01.2013 року виправлені наданим апеляційній інстанції повторним протоколом загальних зборів цього колективу від 7.05.2013 року, який є доповненням до первісного протоколу і не міняє сутті прийнятого трудовим колективом рішення про передачу на поруки ОСОБА_1, що підтвердив під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_3, який головував на цих зборах та являється керівником цього трудового колективу.
Зокрема, належно оформлений протокол загальних зборів колективу Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 7.05.2013 року містить прізвища всіх працівників, які брали участь у зборах трудового колективу, в ньому зазначено про зобов'язання трудового колективу здійснювати заходи виховного характеру, міститься перелік цих заходів та строк, на який вони будуть застосовані до ОСОБА_1, визначено наставника цій особі, на якого покладено обов'язок періодично інформувати трудовий колектив про виконання ОСОБА_1 даних колективу зобов'язань.
Згідно цього протоколу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінив свої винні дії, зобов'язався законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу, в свою чергу загальними зборами ця особа попереджена, що в разі не виправдання довіри колективу, ухилення від заходів виховного характеру чи порушення громадського порядку, колектив прийме рішення про відмову від поручительства.
Зазначене колегія суддів оцінює як щире каяття винної особи та відсутність формального підходу вказаного трудового колективу при підготовці клопотання та вирішенні на загальних зборах колективу питання про передачу на поруки ОСОБА_1, який є членом цього колективу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро покаявся, рішення про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею цією особи на поруки трудовому колективу Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» судом першої інстанції прийнято з дотримання вимог ст.47 КК України, є обгрунтованим і законним.
Доводи потерпілого ОСОБА_2 про порушення його процесуальних прав є безпідставними, так як згідно журналу судового засідання він висловлював свою думку з приводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ( т.2, а.с.34-43).
Вимоги ж потерпілого про відшкодування заподіяної потерпілому кримінальним правопорушенням шкоди, відповідно до роз'яснення, що міститься в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягненню безпідставно нажитого майна», підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
З цього приводу обвинувачений ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду заявив, що готовий відшкодувати потерпілому ОСОБА_2 в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду та частково моральну шкоду, однак потерпілий не погоджується з запропонованим розміром немайнового відшкодування.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскарженої ухвали, судом першої інстанції не допущено.
Керуючись ст.ст. 405 та 407 КК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та закриття кримінального провадження за №12012070100000217 залишити без змін.
Судді: