Справа № 1-154                            2008р.

     ВИРОК

                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            6 жовтня 2008           Томашпільський районний суд Вінницької області

            в складі головуючого:           Пилипчука О.В..

            з участю секретара               Слободянюк Т.М.

            прокурора                              Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,-

           В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою СФГ «Надія», являючись службовою особою з правом прийняття і звільнення з роботи, діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_2 в отриманні посвідчення водія категорії «Е», яка дає право на керування вантажними автомобілями з причепами, не оформляючи ОСОБА_2 на роботу, 17.01.2006 року склав та видав за відомо неправдиву довідку про те, що ОСОБА_2працює в ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1 і його стаж роботи становить 4 роки, в той час , коли ОСОБА_2жодного дня не працював в СФГ «Надія» с.Комаргород. В подальшому ОСОБА_2подав вказану довідку в Тульчинське МРЕВ ДАІ, що дало підстави допуску його до здачі екзаменів для отримання посвідчення водія категорії «Е».

            В судовому засіданні ОСОБА_1винуватість в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред"явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1пояснив, що в даний час він працює ІНФОРМАЦІЯ_2

Приблизно два роки назад, під час жнив йому допомагав сусідОСОБА_2, який їздив автомобілем ЗІЛ. Приблизно й тоді ОСОБА_2звернувся до нього з проханням видати довідку про те, що він 4 роки працює в ІНФОРМАЦІЯ_3. Підсудний погодився і видав ОСОБА_2 неправдиву довідку, в якій вказав, що ОСОБА_2працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 і його стаж роботи становить 4 роки. Довідку завірив своїм підписом і печаткою. Фактично ОСОБА_2в СФГ»Надія» не працював і автомобіль ЗІЛ за ним не був закріплений. Для чого ОСОБА_2 була потрібна довідка, підсудний не знав, проте, що ОСОБА_2буде звертатися з цією довідкою В МРЕВ ДАІ-також йому не було відомо.

Заслухавши пояснення підсудного, суд вважає, що його винність у скоєні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача за відомо неправдивих документів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного.

Обставин, які б обтяжували покарання  підсудному  в судовому засіданні не встановлено.

В якості обставин, які пом»якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,  позитивну характеристику по місцю проживання.                                                                                                                                                                                                                                                                         

            За наведених вищезазначених обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого  злочину суд приходить до  висновку, що ОСОБА_1  на підставі ч.2 ст. 69 КК України  можливо не призначати додаткового покарання-позбавлення  права обіймати певні посади або  займатися певною діяльністю та його виправлення і перевиховання можливе  при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

                                                           З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн

            Запобіжний західОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

            Речові докази по справі на підставі ст. 80 КПК України залишити при справі.

            На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.      

          Суддя