Справа № 128/1523/13-ц Провадження № 22-ц/772/1527/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О.І.

Категорія: 57Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

акціонерного товариства ( далі АТ) «Ощадбанк» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу судді Вінницького районного суду від 25 квітня 2013 року про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 25 квітня 2013 року вважається неподаною і повернута АТ « Ощадбанк» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ « Ощадбанк» його позовна заява до ПП « Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, третіх осіб на стороні відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу торгів, скасування акту проведення прилюдних торгів, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 квітня 2013 року.

Не погодившись з ухвалою судді, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, стягнути з відповідачів на користь банку судовий збір, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На виконання ухвали судді від 16 квітня 2013 року банком було подано позовну заяву в новій редакції, в якій виключена вимога про витребування з ПП « Спеціалізоване підприємство Юстиція» матеріалів щодо організації та проведення прилюдних торгів.

Банком було додано до позовної заяви платіжне доручення від 26 лютого 2013 року про сплату судового збору в сумі - 114 грн. 70 коп., так як позов немайнового характеру.( а. с. 84 ).

Вищезазначене свідчить про те, що банком були усунуті недоліки своєчасно і в повному обсязі.

В частині стягнення судового збору з відповідачів за подання апеляційної скарги, не підлягає задоволення апеляційна скарга, оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються зі сторін при закінченні розгляду справи, а в даному випадку розгляд справи не закінчений. Оскільки судом порушені вимоги ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства « Ощадбанк» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ « Ощадбанк» - задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького районного суду від 25 квітня 2013 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: