Справа № 22-2163                                        Головуючий в 1-й інстанції

Наконечна А.В.

Категорія 41  Доповідач : Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                          Бауль Н.М.

Суддів                                     Майданіка В В..

Гаркуші В.О.

При секретарі         Борисовій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 20054 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року позивачОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвалою суду 19. вересня 2005 року позовна заява повернута позивачу на підставі ст.. 115 ЦПК України з посиланням на порушення правил підсудності.

В апеляційній скарзіОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону просить ухвалу суду скасувати і справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

У судовому засіданніОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати по мотивам та підставам вказаним в апеляційній скарзі, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позов пред»явлено до фізичної особи, то згідно правил територіальної підсудності від повинен бути пред»явленим по місцю її проживання.

.3 матеріалів справи вбачається, що в серпні 2005 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. В позовній заяві зазначене місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. У судовому засіданні відповідач підтвердив факт проживання на час подання позовної заяви і в теперішній час саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання за правилами загальної територіальної підсудності, що є гарантією захисту інтересів сторін .

2

Місцем проживання фізичної особи відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий      будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Таким чином, місцем постійного проживання відповідача є адреса вказана у позовній заяві - м. Херсон.

В договорі позики , укладеному між сторонами, не передбачено місце виконання зобов»язання.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 301, 203, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Скадовського районого суду Херсонської області від 19. вересня 2005 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,

але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом 2-х місяців.