Справа №22ц-2122, 2007р.                                                       Головуючий в 1-й інстанції

Ігнатенко О.Й.

Категорія:   №12    Доповідач - Стародубець М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г., Стародубця М.П.

при секретарі - Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської регіональної кредитної спілки «Кредит-сервіс» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2007 року в справі за заявою Херсонської регіональної кредитної спілки «Кредит-сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 вересня 2006 року в справі

за позовом.

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири

дійсним та визнання, права власності на вказану частину, -

встановила:

В квітні 2007 року Херсонська регіональна кредитна спілка «Кредит-сервіс» звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності  на 1/3 частину квартири.

Підставою для перегляду рішення зазначила невиконання боржником ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань щодо повернення суми кредиту спілці, факт порушення проти нього кримінальної справи, накладення арешту на належну йому на праві власності частку спірної квартири. Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі суду, просила задовольнити її вимоги.

Ухвалою від 20 червня 2007 року суд відмовив у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі Херсонська регіональна кредитна спілка «Кредит-сервіс»т порушила питання про скасування ухвали СУДУ з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на недотримання судом першої інстанції порядку розгляду заяви та невідповідність ухвали суду вимогам процесуального закону.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішень і ухвал у зв'язку з нов ©виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з відповідних причин не були відомі заявникові.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд обґрунтовано вказав в ухвалі, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки вони хоча і існували на момент ухвалення рішення, однак вони були предметом дослідження судом апеляційної інстанції у зв'язку з посиланням на них спілки в своїй апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги висновок суду не спростовують, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,312, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської регіональної кредитної спілки «Кредит-сервіс» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку Шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.