Справа №22д-2058, 2007р.                                                       Головуючий в 1-й інстанції

-    Бойко М.Є.

Категорія:   №12        Доповідач - Стародубець М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця "18'* дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г., Стародубця М.П.

при секретарі - Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналася. ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня  2007 року в справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

Державної виконавчої служби у м. Нова Каховка

про визнання угоди дійсною,

звільнення автомобілю з-під арешту

та визнання права власності, -

встановила:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби у м. Нова Каховка про визнання угоди дійсною, звільнення автомобіля з-під арешту та визнання права власності.

Позивач зазначав, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2006 року суд визнав мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за умовами якої відповідач передає позивачу в рахунок погашення перед ним боргу автомобіль ВАЗ - 21102, 2002 року випуску, державний номерНОМЕР_1

Вказаний автомобіль він 29.11.2005 року придбав у ОСОБА_3 за 7 000 дол. США, однак останній ухиляється від належного оформлення угоди в передбаченому законом порядку.

На виконання вказаної вище ухвали суду 27.10.2006 року державний виконавець виніс постанову про вилучення у нього цього автотранспортного засобу та склав акт про передачу йогоОСОБА_4

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати укладену між ним та Горобцем В.І. угоду купівлі-продажу автомобіля дійсною, визнати за ним право власності на спірний автомобіль і звільнити його з-під арешту.

Рішенням від 25 травня 2007 року суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам та постановив рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Заявою від 18 вересня 2007 року ОСОБА_2 приєдналася до апеляційної скарги.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, суд виходив з того, що він як сторона в справі в підтвердження вчинення вказаного ним правочину належних доказів не надав.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування ухваленого судом рішення.

Судом встановлено і підтверджується наданими доказами, що з 17.12.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, за час якого 14.11.2006 року у них народився син Олексій.

Як стверджує ОСОБА_2, вона передала чоловіку частину своїх власних грошей, які останній разом із спільними коштами витратив на придбаний у ОСОБА_3 для потреб сім'ї автомобіль ВАЗ - 21102 державний номер НОМЕР_1, від належного оформлення якого у передбаченому законом порядку продавець ухиляється.

Оскільки відповідно до положень ст.ст. 60,63 СК України майно набуте подружжям в період шлюбу є їх спільною власністю, розпоряджатися та володіти яким вони мають рівні права, а при ухваленні рішення суд вирішив питання про права одного із подружжя, який участі у справі не брав, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбаченої п.4 ст. 311 ЦПК України безумовної підстави для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, вжити передбачених законом заходів до всебічного та повного з'ясування обставин справи, перевірити доводи і заперечення сторін, більш ретельно з'ясувати природу походження наданої позивачем в підтвердження укладеної угоди розписки, перевірити вказаний відповідачем факт підробки письмового оформлення правочину, який містить ознаки кримінально-карних дій, вчинення яких підтверджується певними засобами доказування, і залежно від встановленого відповідно до вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВ АЛ И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2, задовольнити частково.

3

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.