Дело № 11 -1524/2007 г.

                                                                                       Председательствующий в 1 ин ст.

Самойленко В.В.

Категория  ст.

Докладчик 2 инстанции

Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 17 октября 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Абрамова В.И. Судей: Булейко О.Л.,  Смолка Н.А.

 С участием прокурора: Копейкина Д. Адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2. на постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 11. 09. 2007 года.

Этим постановлением в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2. на действия следователя по делу в отношении ОСОБА_2 относительно пропуска сроков досудебного следствия и признания в связи с этим следственных действий,  проведенных после граничного срока досудебного следствия - отказано.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1обратился в суд с жалобой,  в которой указал,  что 18 апреля 2007 года следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2  ст.  186 УК Украины.

Уголовное дело было возбуждено 18.04.2007 года,  а 13.06.2007 года прокурором Акимовского района Запорожской области срок досудебного следствия был продолжен до трех месяцев,  постановлением Акимовского районного суда дело было приостановлено в соответствии со  ст.  236-8 УПК Украины до рассмотрения жалобы адвоката.

25 июля 2007 года жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения и следователь 31 июля 2007 года выполнил требования  ст.  218-220 УПК Украины.

Адвокат ОСОБА_1просил суд признать незаконными действия следователя СО Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области Могильчак И.М. ,  в частности процессуальные действия,  которые были проведены после завершения сроков досудебного следствия и отстранить от ведения дела в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства.

2

11. 09. 2007 года постановлением судьи Акимовского районного суда Запорожской области отказано в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 Суд мотивировал решение тем,  что в действиях следователя отсутствуют грубые нарушения уголовно-процессуального кодекса Украины.

В апелляции адвокат ОСОБА_1в интересах ОСОБА_2. просит постановление районного суда отменить,  а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей считает,  что постановление районного суда является незаконным,  так как действия следователя СО Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Выслушав докладчика,  исследовав материалы дела,  доводы апелляции выслушав пояснения адвоката,  который поддержал апелляцию,  прокурора,  который считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению,  и постановление суда так же подлежит отмене,  в силу того,  что оно не основано на законе,  коллегия судей пришла к выводу,  что апелляция подлежит удовлетворению частично.

 ст.  234 УПК Украины предусматривает,  что действий следователя,  могут быть обжалованы прокурору как непосредственно,  так и через следователя.

Не учитывая требований указанной статьи,  адвокат обратился с жалобой на действия следователя непосредственно в суд и просил признать действия следователя,  а именно проведение им следственных действий в период,  когда не были продлены сроки досудебного следствия незаконными и отстранить следователя от участия в деле.

Суд,  в нарушение указанных требований закона,  принял жалобу,  рассмотрел ее   и принял решение по сути,  руководствуясь  ст.  234 УПК Украины.

Такое решение суда не основано на законе,  суд не учел,  что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. находится в стадии досудебного следствия и согласно  ст.  236-1,  236-2 УПК Украины в суд на указанной стадии процесса,  могут быть поданы жалобы не на действия следователя,  а на постановление следователя о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалобы же на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении дела по сути.    :''

Учитывая изложенное,  коллегия судей пришла к выводу,  что постановление суда необходимо отменить и производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь  ст.  234,  382 УПК Украины,  коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично,  постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 11.09.2007 г. которым

3

отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отменить,  производство по делу прекратить.