Справа № 11 -а-1123,  2007р.             Головуючий в 1 -й інстанції

Хол кін Г. І.

Категорія: скарга на постанову           Доповідач - Литвиненко 1.1.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця «21» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Литвиненко І.І.,  Ришкової Н.М.

З участю прокурора - Кривенок Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляціями ОСОБА_1,  захисника ОСОБА_2  на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом незаконного обігу отруйних речовин без спеціального дозволу.

В апеляції ОСОБА_1,  захисник ОСОБА_2 ,  просять постанову суду Високопільського району скасувати,  так як не були дотримані вимоги  ст.  ст.  94, 97, 98 КПК України,  у постанові слідчого згідно КПК України вказаний тільки привід для порушення кримінальної справи,  і не вказані підстави. Суд не врахував,  що ОСОБА_1 має ліцензію Міністерства Аграрної політики України від 19.06.2006 року на право оптової і роздрібної торгівлі пестицидами та агрохімікатами,  а карбофос,  який був вилучений працівниками міліції при оперативній закупівлі,  належить до пестицидів,  і згідно судово-токсилогічного дослідження від 22.05.2007 року,  відноситься до отруйних речовин середньої токсичності.

Не дана судом ніякої оцінки доводам ОСОБА_1 у частині порушення слідчим вимог ч.2  ст. 98 КПК України при порушенні кримінальної справи,  так як кримінальна справа повинна бути порушена відносно встановленої особи,  а не за фактом; в справі в наявності дві постанови про порушення кримінальної справи з різними датами. Слідчий не представив суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи,  це повинні бути матеріали,  а не їх копії.

Заслухавши доповідача,  міркування прокурора,  який вважає апеляції безпідставними,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  236-8 КПК України суд першої інстанції,  розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи,  повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,  законність джерел отримання даних,  які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання суд першої інстанції в повному   обсязі   перевірив   наявність   приводів   і   підстав   для   порушення

2

кримінальної   справи,    а   тому   дійшов   висновку   про   законне   порушення кримінальної справи.

Наведені у апеляції ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2  доводи про те,  що ОСОБА_1 має ліцензію на право оптової і роздрібної торгівлі пестицидами; слідчий порушив кримінальну справу за фактом,  а не відносно конкретної встановленої особи; в справі є дві постанови про порушення кримінальної справи та різними датами; слідчий надав суду копії матеріалів на підставі яких було прийнято рішення щодо порушення кримінальної справи,  не можуть бути підставою для скасування постанови місцевого суду та спростовуються протоколом судового засідання /а.с.  28-31/.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що

постанова суду є обґрунтованою.

Керуючись  ст.  ст.  365, 366 КПК України,  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2  залишити без задоволення,  а постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий: В.А. Годун

Судді: І.ІЛитвиненко,  Н.М. Ришкова

по ст.  21.09.07 надр.

21.09.07 л11,  бт.