Дело №11а-1061, 2007р. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 122 ч.1 Колесниченко Т.Е.
УК Украины. Докладчик - Черствая Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года сентября месяца «25» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Черствой Е.А., Вороненко Т.В. С участием прокурора - Литвиненко А.А. потерпевшей - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело за апелляцией потерпевшей ОСОБА_2 на постановление местного Суворовского районного суда г.Херсона от «26» июня 2007 года.
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ранее не судим, -освобожден от уголовной ответственности по ст. 112 ч.1 УК Украины, а уголовное дело в отношении него прекращено, на основании ст. ст. 1 п.б; 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_1 был привлечен к уголовной ответственности за то, что он 09 апреля 2007 года около 1830 часов, находясь на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами подъезда АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей супругой ОСОБА_2, нанес ей удары предметом в виде камня по голове и кистям рук, причинив средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 указывает на незаконность постановления суда, которое вынесено, как она полагает с нарушением требований уголовно-процессуального закона: нарушены её законные права, предусмотренные ст. 267 УПК Украины, поскольку она была лишена возможности принять участие в судебном заседании; действия ОСОБА_1 были квалифицированы неправильно, поскольку те телесные повреждения, которые он ей причинил, были опасными в момент причинения, и квалифицировались по ст. 121 УК Украины, а кроме того, дополнительно должны были квалифицироваться по ч.1 ст. 15, ст. 115 УК Украины, поскольку он её хотел убить. Просит постановление суда отменить, а дело возвратить на дополнительное расследование.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 не подлежащей удовлетворению, потерпевшую ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию и
просившую её удовлетворить, а постановление суда отменить, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 была ознакомлена с материалами дела /л.д. 72/, ей достоверно было известно, что ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины. При этом никаких ходатайств либо заявлений она не имела.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_2 были обнаружены средней тяжести и легкие телесные повреждения, которые не были опасными в момент их причинения /л.д. 29/.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., то она на него распространяется также, и для применения в отношении него этого закона требуется согласие самого подсудимого, и прокурора /л.д. 89;98/.
Основанием для применения к нему акта амнистии является нахождение у него ребенка до 18 лет, в отношении которого он не был лишен родительских прав, инкриминируемое ему преступление относится к средней тяжести /л.д. 96/.
В материалах дела /л.д. 86/ имеется расписка потерпевшей о том, что она была уведомлена о месте, времени слушания дела. Из протокола судебного заседания /л.д. 98/усматривается, что потерпевшая ОСОБА_2 не явилась в судебное заседание.
Поэтому её утверждения о том, что нарушено её законное право на участие в судебном разбирательстве по данному делу, являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения, а постановление местного Суворовского районного суда г.Херсона от 26 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1, о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года - без изменений.
Председательствующий: В.Я. Червоненко Судьи: Е.А. Черствая, Т.В. Вороненко
по ст. 25.09.07г. отп. 25.09.07г. чеа, бт.