АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1579 2008року Головуючий у 1-й інстанції Галаган О.В. категорія 57 Доповідач М.М. Суржик
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Кіселика С.А. ,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі Косенко Ж.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 червня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1593.05грн. звернулось Дочірнє підприємство *Кіровоградтепло* Товариства з обмеженою відповідальністю *Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії* (далі КП).
Рішенням суду позов було задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що судом не було взято до уваги, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки по наданню належного тепла в її квартиру, а тому вона не отримує належного тепла. Тому вона позов визнає на 25%. Просила рішення суду скасувати, позов задовольнити частково, лише на суму 398.26грн..
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні відносини, відповідно до яких ДП зобов'язано надавати послуги з опалення квартири позивачки в буд.АДРЕСА_1, а позивачка зобов'язана своєчасно здійснювати оплату наданих ДП послуг.
Суд 1-ої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачка не довела, що ДП неналежним чином виконувало свої обов'язки по наданню тепла.
Крім того, апеляційний суд враховує і ту обставину, що будинок, де мешкає відповідачка, обладнаний приладом обліку теплової енергії і кожен з мешканців будинку повинен проводити оплату відповідно до спожитого тепла.
Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і які регулюються ст.ст.257,525,526 ЦК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді