УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №: 22-ц/191/660/13Головуючий суду першої інстанції:Казацький В.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л. О.
"05" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:
Головуючого суддіЛоманової Л.О.,
СуддівПритуленко О.В., Кустової І.В.
При секретаріМартиненко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Ленінської районної державної адміністрації, Мар'ївської сільської ради Ленінського району АР Крим про визнання права власності на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 26 березня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Ленінської районної державної адміністрації, Мар'ївської сільської ради АР Крим про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 14, 8 в умовних кадастрових одиницях (гектарах), яка знаходиться в колективній власності КСП «Червонофлотський».
Вимоги позову мотивовані тим, що з 19 червня 1987 року по 19 січня 1997 року він працював у птахродгоспі «Червонофлотський», який 22 жовтня 1996 року був реорганізований у КСП «Червонофлотський». У 1996 році було здійснене розпаювання сільськогосподарських земель, що знаходились у колективній власності, між членами КСП. Під час розпаювання сільськогосподарських земель, позивача помилково не було включено до списку членів КСП, що додавався до державного акту, та не було видано сертифікат про право на земельну частку (пай).
Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 26 березня 2013 року у позові ОСОБА_6 відмовлено.
У апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Так у скарзі йдеться про помилковість висновку суду щодо безпідставності позовних вимог, оскільки судом не враховано, що у 1996 році, тобто на момент реорганізації радгоспу та вирішення питання про розпаювання земель колективної власності КСП, він був членом КСП.
У запереченнях на апеляційну скаргу Мар'ївська сільська рада Ленінського району АР Крим вважає позов обґрунтованим, просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову ОСОБА_6, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент передачі земель у колективну власність КСП «Червонофлотський» на підставі рішення Мар'ївської сільської ради АР Крим від 08 вересня 1997 року та видачі державного акту на право колективної власності на землю позивач був членом цього КСП.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає обґрунтованими з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 з 19 червня 1987 року працював в птахорадгоспі «Червонофлотський», який рішенням загальних зборів трудового колективу від 09 липня 1996 року був реорганізований в КСП «Червонофлотський» (а.с. 5, 70-75,85).
19 січня 1997 року позивач був звільнений з КСП «Червонофлотський» на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (а.с. 5).
На підставі рішення загальних зборів КСП «Червонофлотський» від 31 березня 2000 року (протокол № 2), розпорядження Ленінської районної державної адміністрації від 27 квітня 2000 року № 235 КСП «Червонофлотський» реорганізований в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Червонофлотський», державна реєстрація якого припинена 2 червня 2010 року у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутом (а.с. 38 зворіт, а.с. 85).
Рішенням Мар'ївської сільської ради Ленінського району АР Крим від 08 вересня 1997 року частина земельної ділянки передана у колективну власність КСП «Червонофлотський» (п. 1), частина залишена у постійному користуванні (п. 2).
На підставі вказаного рішення Мар'ївською сільською радою КСП «Червонофлотський» видані державні акти: на право постійного користування землею (а.с. 24) та на право колективної власності на землю (а.с. 132).
Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії КМ-ЛЕН-024 від 05 березня 1998 року у колективну власність КСП «Червонофлотський» передано 8086, 8 гектарів землі в межах згідно з планом для виробництва сільськогосподарської продукції (а.с. 132).
В списках осіб для розпаювання земель КСП «Червонофлотський», що надані суду, позивач не зазначений, дата складення цих списків відсутня (а.с. 6-12 списки 1, 2, 3). Відповідно довідки відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим № 3333/10-29 від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_6 в списках осіб, що мають право на земельну частку (пай) у Ленінському районі АР Крим, не значиться, сертифікат на земельну частку (пай) йому не видавався (а.с. 15).
Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).
Аналіз норм законодавства свідчить про те, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа.
Як слідує з п. 4.8. Статуту КСП «Червонофлотський», затвердженого рішенням загальних зборів 09 липня 1996 року, зареєстрованого в Ленінський РДА 22 жовтня 1996 року, члени підприємства, які з тих або інших підстав завершили трудову участь у діяльності підприємства (крім випадків, коли законодавством передбачено право на повернення на попереднє місце роботи або при виході на пенсію за віком або інвалідністю) автоматично припиняють своє членство у підприємстві з виплатою (видачею) їм власної частки майна підприємства (а.с. 97-111). Як свідчать матеріали справи, майновий сертифікат виданий позивачу 12 жовтня 2001 року (а.с.1 20).
Отже, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент видачі КСП «Червонофлотський» державного акту на право колективної власності на землю позивач був членом КСП «Червонофлотський», висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог слід визнати обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, встановленим обставинам дана належна оцінка.
Довід апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції тієї обставини що позивач був членом КСП на момент реорганізації птахорадгоспа «Червонофлотський» у КСП «Червонофлотський» (1996 рік) та прийняття колективним підприємством у цьому ж році рішення про розпаювання земель колективної власності не заслуговує на увагу, оскільки державний акт про право колективної власності на землю виданий КСП у 1998 році, тобто після звільнення позивача з КСП.
Відтак доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Ленінського районного суду АР Крим від 26 березня 2013 року - залишенню без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 26 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: /підписи/
Судове рішення набрало законної сили 05 червня 2013 року
Суддя Л.О. Ломанова
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Суддя Л.О. Ломанова