УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/1011/13-п

Стаття ст. 130 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працює державним кадастровим реєстратором Управління держземагенства у Бердичівському районі, одруженого, 07.12.2012 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і був підданий штрафу в сумі 2550 грн. за порушення 15.11.12 року/, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.04.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і позбавлено прав керування транспортними засобами на 2 роки, без вилучення транспортного засобу.

За матеріалами справи, 16.02.2013 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Бердичеві на вул. Свердлова повторно протягом року керував автомобілем „ВАЗ”-21144 № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду відмовився. Тим порушив п. 2.5 „Правил дорожнього руху України".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи вчинення ним адмінправопорушення, просить змінити судове рішення, як суворе. Стверджує, що він розкаявся, для виконання виробничих функцій потребує в користування автотранспортом. Тому просить замінити йому стягнення на громадські роботи.

В судове засідання 27.05.2013 року порушник не з'явився, про час апеляційного розгляду його скарги повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за неможливе задовольняти дану скаргу з наступних мотивів .

Доводи апеляційної скарги про надмірну суворість призначеного стягнення судом 1-ої інстанції не знайшли підтвердження. У короткий проміжок часу ОСОБА_1 допустив два випадки керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, причому другий - після призначення йому штрафу у чималому розмірі. Тобто правильних висновків він не зробив. Судом 1-ої інстанції стягнення порушнику визначено відповідно до санкції закону і не у максимальних розмірах позбавлення прав керування ТЗ. У зв'язку з викладеним, вважаю неможливим зміну судового рішення і пом'якшення адмінстягнення.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП , -

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 16.04.2013 року за ч.2 ст.130 КУпАП щодо нього - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя апеляційного суду Шенін П.О.