ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Справа № 30/5014/889/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивачаАлєксєєв С.С. дов. від 11.04.2013 року

відповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

ВДВСне з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"

на ухвалу від 27.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду

у справі№ 30/5014/889/2012 господарського суду Луганської області

за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"

доВідкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"

на діїВідділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції

простягнення 28370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № ДНЮ-03/1190 від 09.10.2012 року на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції з вимогами: - визнати незаконною постанову від 27.07.2012 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 30/5014/889/2012; - зобов'язати ВДВС вжити всі заходи, передбачені законодавством України, щодо виконання наказу № 30/5014/889/2012 господарського суду Луганської області; - витрати заявника, пов'язані з поїздками до суду, покласти на Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.2012 року (суддя Голенко І.П.) відмовлено в задоволені скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" № ДНЮ-03/1190 від 09.10.2012 року на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 27.12.2012 року Донецький апеляційний господарський суд (головуючий суддя Татенко В.М., судді Марченко О.А., Склярук О.І.) повернув апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою апеляційного господарського суду Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, задовольнити касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та направити справу до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На думку заявника апеляційний суд при винесенні оскаржуваної ухвали припустився порушень норм процесуального права, які регулюють строки звернення з апеляційними скаргами на ухвали.

Зокрема, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував відсутність у матеріалах справи даних про дату підписання нового тексту ухвали.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є ухвала Донецького апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" подана із пропуском встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали у даній справі.

Частиною 2 статті 93 вказаного Кодексу встановлено, зокрема, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою та обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 29.11.2012 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" посилалось на те, що ухвалу господарського суду Луганської області отримано 10.12.2012 року.

Проте, апеляційним судом ці доводи не визнані поважними та такими, що об'єктивно заважали своєчасно здійснити процесуальні дії, оскільки представник позивача був присутній у судовому засіданні 29.11.2012 року.

Згідно статті 87 Господарського процесуального кодексу України повний текст рішення та ухвали надсилається сторонам, які не були присутні у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яких інших причин пропуску строку для апеляційного оскарження позивач не навів, а згідно ухвали від 29.11.2012 року представник позивача був присутній в судовому засіданні, як встановлено апеляційною інстанцією касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року у справі № 30/5014/889/2012 господарського суду Луганської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач