К О П І Я
Провадження № 11-сс/792/95/13
Справа № 686/9699/13-к Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач Вітюк В.< П >.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого – судді Вітюка В.Ж.,
суддів Козачка С.В., Матущака М.С.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
прокурора Божка Р.В.,
заявника ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2013 року, про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №12013240010002835 за заявою скаржника про злочин від 13 квітня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаржнику ОСОБА_2 скаргу з усіма доданими ним матеріалами.
Повертаючи скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя місцевого суду, мотивував це тим, що на момент надходження його скарги до місцевого суду минув строк на оскарження постанови, а сам ОСОБА_2 не порушував питання про його поновлення, тому скарга останнього підлягає поверненню.
За ухвалою слідчого судді, 18 травня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження №12013240010002835.
Згідно з доданими до скарги матеріалами вбачається, що слідчий СВ Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 22.04.2013 року повідомила ОСОБА_2 про закриття кримінальною провадження №12013240010002835 та надала йому копію постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №12013240010002835 за заявою скаржника про спричинення йому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 звертає увагу на те, що подав скаргу на постанову слідчого від 20.04.2013 року вчасно, без пропуску строку на її оскарження, а саме після оскарження її прокурору м.Хмельницького, відповідь від якого отримав лише 10.05.2013 року.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримку вимог апеляції, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За умовами ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримався, так як в своїй заяві ОСОБА_2 зазначав, що про закриття кримінального провадження №12013240010002835 дізнався неофіційно лише 17 травня 2013 року, так як постанову слідчого про закриття кримінального провадження оскаржував у прокуратуру м.Хмельницького, про що свідчить копія супровідного листа № 131-2984-13 від 8.05.2013 року, яким заявнику було відмовлено у задоволенні вимог про скасування постанови слідчого та роз’яснено право звернутися до суду.
Крім цього, письмового підтвердження про те, що заявник отримав постанову слідчого про закриття кримінального вказаного провадження саме 22.04.2013 року у матеріалах справи не має.
Слідчий суддя місцевого суду безпідставно повернувши скаргу ОСОБА_2 фактично самоусунувся від вирішення її по суті.
З огляду на викладене, у відповідності до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді місцевого суду слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити порушене право скаржнику на розгляд його скарги слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.310, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій ОСОБА_3 від 20 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №12013240010002835 за заявою скаржника про злочин від 13 квітня 2013 року повернути до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду слідчим суддею по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_5