АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/140/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. 303 КПК України ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,

суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі

з участю

прокурораОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останньої на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 12012250020000003 від 21.11.2012 року стосовно ОСОБА_11 за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв’язку зі смертю підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.01.2013 року закрито кримінальне провадження № 12012250020000003 від 21.11.2012 року стосовно ОСОБА_11 за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв’язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_11.

Адвокат ОСОБА_9 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену постанову прокурора, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2013 року відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9, слідчий суддя послався на те, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 детально обґрунтована щодо фактичних обставин, які встановлені досудовим слідством. Так, в матеріалах кримінального провадження і в самій постанові міститься достатньо даних, які свідчать про обґрунтованість підозри у відношенні до ОСОБА_11. Що стосується можливості реабілітації ОСОБА_11, то до прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв’язку зі смертю останнього, з матеріалами справи були ознайомлені адвокати ОСОБА_13, ОСОБА_9 та цивільна дружина ОСОБА_11 – ОСОБА_14, які відмовились по даному факту писати будь-які заяви, про що свідчить рапорт слідчого СВ СУ УМВС ОСОБА_15

В апеляції адвокат ОСОБА_9, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Апелянт посилається на те, що прокурор не дослідивши та не перевіривши всіх обставин вже встановив, що підозрюваний ОСОБА_11 скоїв вбивство у відсутності обвинувального вироку суду, чим грубо порушив принцип невинуватості, який міститься в ст. 62 Конституції України та в положеннях ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

29.05.2013р. від ОСОБА_16 надійшла заява, в якій вона просить апеляційну скаргу ОСОБА_9, подану в її інтересах та інтересах ОСОБА_11, не розглядати по суті у зв’язку з відмовою від апеляційних вимог.

Крім того, до закінчення апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява аналогічного змісту.

Заслухавши доповідь судді, думу прокурора Шмітька Р.І. про необхідність закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_9, що діє в інтересах ОСОБА_16 та за згодою останньої, в порядку ст. 403 КПК України відмовилась від апеляційних вимог, при відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 12012250020000003 від 21.11.2012 року стосовно ОСОБА_11 за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв’язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_11

Головуючий :

          Судді :