Справа № 589/3027/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/233/13 р.
УХВАЛА
23.05.2013 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді Соколової Н.О.,
з участю: прокурора Тимченко А.А.,
слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Вороніж, вул. Папаніна, буд. 49, раніше судимого:
- 04.07.2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 26.07.2007 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.04.2013 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
- про продовження строку тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2013 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 до 3 місяців, в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2013року.
Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2012 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_2, шляхом вибиття вхідних дверей проник до буд. 13 по вул. Бабушкіна у с.Вороніж Шосткинського району, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_5, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму 501 гривня.
За вищевказаним фактом було заведено кримінальне провадження №12012200110000077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Крім того, наприкінці жовтня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 200 гривень.
За вищевказаним фактом було заведено кримінальне провадження №12013200110000659, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17.04.2013 року дані кримінальні провадження були об’єднані в одне провадження за №12012200110000077.
В ході проведення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень було встановлено, що у їх вчиненні підозрюється ОСОБА_2, якому:
- 22 березня 2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- 29.03.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених злочинів обґрунтовується наступними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_5, показаннями потерпілого ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8
17.04.2013 року ОСОБА_2 засуджений Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
18.04.2013 року Шосткинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – тримання під вартою.
У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню призначені судово-медичні експертизи, амбулаторна судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_2, які до цього часу не виконані.
Після проведення усіх слідчих дій, необхідно визначити та повідомити ОСОБА_2 остаточну підозру, повідомити сторони про відкриття матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.
Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 17.04.2013 року засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник – адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
З витягу з кримінального провадження №12012200110000077 вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено:
- 29.11.2012 року кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.187 КК України;
- 26.03.2013 року кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України. (а.с.4,5).
Із повідомлення про підозру від 22 березня 2013 року вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.с.28).
Із повідомлення про підозру від 29 березня 2013 року вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.32).
18.04.2013 року Шосткинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою Шосткинського міськрайонного прокурора Сумської області від 21.05.2013 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012200110000077 до трьох місяців, а саме, до 22.06.2013 року. (а.с.10-11).
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з’явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_2 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, підозрюваний відбуває покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 – задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 185 КК України з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до трьох місяців, а саме, до 24 години 00 хвилин 22 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9