ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

за позовом:  Приватного підприємця  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача:  Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області  вул.Тополина,3, м. Івано-Франківськ  76492

про скасування постанови НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в сумі 1700грн.

 Cуддя  Деделюк Борис Васильович  

При секретарі   Суфрищук Леся Василівна

Представники:    

від позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець;

Від відповідача: Федорняк З.І., довіреність №121/2-8-2574 від 23.10.2006року,

    Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданих клопотань, відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні  положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено. В судовому засіданні 01.12.2006року оголошена перерва до 06.12.2006року.

          СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1  звернувся в суд із  позов до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в сумі 1700грн.

          В судовому засіданні 06.12.06 року  позивачем на підставі ст.ст. 49, 51, ст. 157  КАС України заявлено клопотання про закриття  провадження у  справі. Обгрунтовуючи подане клопотання позивач посилається  на той факт, що станом на 06.12.06 року ним сплачено штрафні санкції в сумі 1700 грн, які застосовано згідно постанови НОМЕР_1 , про що свідчить квитанція  НОМЕР_2, на підставі чого просить суд прийняти заяву про відмову від позову.

          Представник відповідача не заперечує щодо задоволення  клопотання  позивача.

          Як вбачається  з загального змісту КАСУ відмова від позову вважається одностороннім волевиявленням  позивача, яке має на меті закінчення справи. Роз"яснивши представникам сторін правові наслідки, які передбачені п.3 ст.157 КАС України суд вважає  клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.п.2  п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, п.1 ст.136, п.п. 2 п.1 ст.157 кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                                    У Х В А Л И В:

провадження у справі закрити

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Титик Ірина Василівна