Справа №2 - 656/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі: Овчаренко Н.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області, 18 жовтня 2005 року за актовим записом № 121. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що позивач втратив почуття до відповідачки та на даний час вони припинили сімейно - шлюбні стосунки і проживають окремо, відновлювати їх позивач не бажає. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. На примирення позивач не згоден. Наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітнього сина просить залишити проживати з відповідачкою.

Спір про майно відсутній.

Просить звільнити позивача від сплати судового збору та державного мита при реєстрації* розірвання шлюбу в органах РАЦС, як потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Витрати, понесені позивачем на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позивач на себе.

Відповідачка позов визнала та, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила, що з позивачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області, 18 жовтня 2005 року за актовим записом № 121. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

З причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачем, погоджується, оскільки у них дійсно різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. На даний час вони припинили сімейно -шлюбні стосунки і проживають окремо, відновлювати їх вона не бажає. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На примирення вона не згодна. Наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею.

Спору про майно немає.

Спір про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вона буде вирішувати в іншому позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі

визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області, 18 жовтня 2005 року за актовим записом № 121. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що сторони втратили почуття один до одного та на даний час припинили сімейно - шлюбні стосунки і проживають окремо, відновлювати сторони не бажають. На примирення вони не згодні. Наполягають на розірванні шлюбу.

Спір про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивачка буде вирішувати в іншому позовному провадженні.

Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також їх неповнолітньої дитини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з пояснень представника позивача, відповідачки, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Позивач є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС і підлягає звільненню від сплати судового збору та державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області 18 жовтня 2005 року за актовим записом № 121, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8, 50 грн.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд Київської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.