ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1900 от 2007 г.

Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции Дружинин К. М.

Докладчик Пойда Н. Ф.

2007 г. ноября 9 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

 Председательствующего - Пойды Н. Ф.

Судей - Стуковенковой Т. Г.,

Ферафонтова В. Ю.

Прокурора - Харив Н. А.

 Адвоката - ОСОБА_7

 рассмотрела    в    открытом    судебном    заседании    в    городе Днепропетровске  уголовное   дело   по   апелляциям   осужденного ОСОБА_1 и    адвоката    ОСОБА_7 на    приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 31 июля 2007 г.

Этим приговором                               ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 г. лишения свободы, с конфискацией имущества. Постановлено взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2 604 грн. в счет возмещения материального ущерба. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Этим же приговором осужден ОСОБА_3 апелляции в отношении которого не поданы. Осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений.

20 февраля 2007 года около 18 ч. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору, подошли к подъезду АДРЕСА_1, где находились несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5

2

При этом ОСОБА_3 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4 открыто завладел имуществом ОСОБА_6, а именно мобильным телефоном марки «Сименс А 55» стоимостью 210 грн., в котором находилась карточка мобильного оператора «Лайф» стоимостью 10 грн.

В то же время ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5 и потребовал передачи мобильного телефона, но получил отказ. Тогда ОСОБА_1, выйдя за пределы предварительной договоренности, достал нож и угрожая ОСОБА_5 применением ножа завладел имуществом, принадлежащем ОСОБА_2, а именно мобильным телефоном «Сони Эриксон К 700», стоимостью 550 грн. в котором находилась карточка мобильного оператора «Киев Стар » стоимостью 50 грн. на счету которой находилось 4 грн., а всего на сумму 604 грн.

В апелляциях осужденный ОСОБА_1 и адвокат ОСОБА_7 просят изменить приговор - применить ст. 69 УК Украины и смягчить наказание до 3-х лет лишения свободы ссылаясь на то, что ОСОБА_1 не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в содеянном чистосердечно раскаялся, писал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Заслушав докладчика, осужденного и адвоката, поддержавших апелляции, прокурора, просившего переквалифицировать действия ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить 3 г. лишения свободы, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению частично, а приговор, в порядке ст. 365 ч. 2 УК Украины подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осужденные, увидев потерпевших, договорились открыто завладеть их имуществом. При этом договора о том, что при завладении имуществом кто-либо из них будет использовать нож не было. Несмотря на это ОСОБА_1 достал имевшейся при нем нож и стал угрожать потерпевшему его применением. Такие действия ОСОБА_1 не охватывались умыслом осужденного ОСОБА_3и находились за приделами предварительного сговора о совершении грабежа. Поэтому, квалификация действий ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 УК Украины как совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц не соответствует материалам дела и не вытекает из формулировки

3

обвинения. В связи с этим действия осужденного ОСОБА_1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 187 УК Украины, так как квалифицирующий признак «совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц» должен быть исключен из квалификации.

Назначая наказание ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 УК Украины коллегия судей учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, все обстоятельства дела.

ОСОБА_1 ранее преступлений не совершал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, поэтому ему должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК Украины и в связи с изложенным апелляции адвоката осужденного подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_7 удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 31 июля 2007 в отношении ОСОБА_1 по апелляциям осужденного и адвоката ОСОБА_7 и в порядке ст. 365 ч. 2 УК Украины изменить: переквалифицировать действия осужденного ОСОБА_1 с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 1 ст. 187 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.