УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Червинської М. Є.,

Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 26 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 26 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення допомоги на оздоровлення,  середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2004 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.  Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,  що з 01 вересня 2003 року по 30 червня 2004 року він працював у відповідача на посаді викладача іноземних мов факультету ТЛП. По закінченню терміну дії трудового договору звільнився. При звільнені відповідач,  в порушення вимог  ст.  116 КЗпП України,  не провів з ним розрахунок в повному обсязі,  а саме: не виплатив допомоги на оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу,  передбачену  ст. . 57 Закону України „Про освіту" в розмірі 204 грн.38 коп.. Крім того,  посилаючись на порушення з боку відповідача просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за липень та серпень 2004 року в сумі - 407 грн.,  моральну шкоду у сумі - 5 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду м.  Києва від 26 січня 2005 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Справа № 33ц-1513 кс 07                                         Категорія  3 ЦП:

     АПП:

       Головуючий у першій інстанції    Мельник Л.В.       

Доповідач Червннсью М. Є.                           

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального закону.

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального права,  доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.  Києва від 26 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 26 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.