ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 р.

Справа № 9/220.

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Теком",  пр.Відрадний,95, м. Київ, 01001

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Капрол-Україна",  вул. Хмельницького,43, с.м.т.  Богородчани,  Івано-Франківська область,77701

про стягнення коштів в сумі 77485, 43 грн.

             Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна    При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від позивача:  Грицак Андрій Зіновійович, ( довіреність   від  17.07.06 року)

Від відповідача:  Мадій Олеся  Василівна, ( довіреність  № 03  від  04.01.06 року)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про  стягнення 77485, 43 грн., в тому числі  48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та 28572, 23 грн. - штрафу.

               Представник позивача , який представляє його інтереси по дорученню , в засіданні суду  28.11.2006р.  зменшив позовні вимоги  та просить суд стягнути    48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та  4164 грн. - штрафу. Дане зменшення позовних вимог і є предметом розгляду  даної справи.

                Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не заперечив .           

       Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін , та дослідивши  додатково подані докази ,  суд встановив, що  на  виконання  умов  договору    поставки   № 07/02-04/034   від 01.02.2004 року укладеного  між  сторонами  в  даній  справі          позивач зобов"язувався  передати , а відповідач  прийняти і оплатити продукцію в кількості , по номенклатурі , ціні , строкам та умовам поставки  визначеними даним договором. .

            Відповідач    отримав в позивача  обумовлений товар  належної якості.  Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними № ТК -9 від 10.02.2004р.   та довіреністю ЯЗН № 068423 від 10.02.2004р. , № ТК - 0035 від 25.03.2004р.  та довіреністю ЯЕУ № 570212 від 24.03.2004р. , № ТК 0050 від 15.04.04р. , довіреність ЯЕУ № 570224 від 15.04.04р. , № ТК - 0085 від 03.06.2004р. довіреність  ЯЕЖ № 569263 від 03.06.2004р. , № ТК - 0091  від 09.06.04.  по довіреності  ЯЕЖ № 569271  від 09.06.04р. Товаро- матеральних цінностей поставлено на загальну суму 258373, 20  грн.  Відповідачем частково проведено розрахунок за поставлений товар і на момент звернення до суду заборгованість становить  48913, 20 грн.

           Позивач звертався до відповідача з  претензією  № 19   від 20.01.2005р.  про виканання  зобов"язання   щодо сплати заборгованості за отриманні матеральні - цінності.  ,  яка була направлена рекомендованим листом , докази чого знаходяться в матеріалах справи.

       Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання є правовідношення в якому одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію,  (передати майно, виконати роботу          , надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виканання його обов"язку. Підстави виникнення зобов"язань  встановлені  статтею 11 Цивільного кодексу України .  

        Статтею , 525 , 526  Цивільного кодесу України  передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу інших актів цивільного законодавства,  за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту , або інших вимог, що звичайно ставляться, обдностороння відмова від зобов2язання не допускається .

           Відповідачем  позовні вимоги не спростовано  та не подано  суду доказів належного виконання зобов"язання, щодо сплати  48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності .Отже позовна вимога в цій частині обгрунтована та підлягає задоволенню.

        Вищевказана  угода втановлює як строки оплати  так і відповідальність за їх порушення    В зв»язку із  цим   відповідачу , відповідно до п. 9.4. Договору  та ст. 611, 624 ЦК України  , нараховано   неустойку  у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен  день прострочення від вартості неоплаченої вартості товару.  Отже, відповідачу належить сплатити    4164 грн.  неустойки .

         Судові витрати, відповідно до    ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст. 526, 611, ч. 1 ст. 624, 625 Цивільного кодексу України  ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  "Капрол-Україна",  вул. Хмельницького,43, с.м.т.  Богородчани,  Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31979454, р/р 2600730138 в Богородчанському відділенні Ощадбанку , МФО 336622 на користь позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Теком",  пр.Відрадний,95, м. Київ, код  ЄДРПОУ 22891330 , р/р 26002600029101 в Подільській філії КБ " Експобанк" , м. Київ , МФО 320597 -  48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та  4164 грн. -  неустойки ,  та  530, 67 грн.   витрат по сплаті державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .  

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

                                                            рішення підписане 01.12.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

01.12.2006р.