ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
24 листопада 2006 р. |
Справа № А-15/288 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
Cуддя Деделюк Борис Васильович
При секретарі Суфрищук Леся Василівна
За позовом: Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі, вул. Макуха, 4., м.Тлумач,78000
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Представники:
Від позивача: Павлович М.І.- головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи, (довіреність № 3243 від 26.05.2006року )
Від відповідача:ОСОБА_1, (посвідчення водія НОМЕР_1 )
Представнику відповідача роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення”Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.
СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція в Тлумацькому районі звернулась в суд із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, однак вимоги суду, вказані в ухвалах від 29.09.06 року та 27.10.06р. не виконав, зокрема: відзиву на позов та документи, які підтверджують заперечення проти позову суду не подав. Письмових пояснень, щодо причин невиконання вимог ухвали, суду не подав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд
в с т а н о в и в :
16 червня 2006 року працівниками ДПІ в Тлумацькому районі проведено перевірку магазину приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою с.Жабокруки, Тлумацький район, Івано-Франківська область, а саме: начальником відділу Іванцюк Я.М., та головним державним податковим ревізором -інспектором Стасюк І.П. Вищезазначена перевірка проводилася в присутності підприємця ОСОБА_1, якому перевіряючиими особами були представлені як службові посвідчення так і посвідчення на проведення перевірки.
За результатами перевірки складено акт контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів НОМЕР_2 який підписано повноважним представником позивача без зауважень. Факт порушення полягає в тому що, підприємцем здійснено продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15-3 Закону №481/95-ВР.
По відображеному в акті факту порушення, встановленому на момент перевірки, чітко викладено зміст порушення з посиланням на конкретні статті та пункти законодавчих актів.
Статтєю 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, передбачено, що за дане порушення до приватного підприємця застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700грн.
На підставі фактів, вищевказаного акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3.
Що стосується заперечень відповідача, то вони не можуть братися судом до уваги і спростовуються матеріалами справи, оскільки вищезазначений акт працівниками відповідача підписано без жодних зауважень та заперечень. Доказів оскарження в судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 чи його скасування, суду не подано.
Згідно із положенням ч.5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів” у разі невиконання суб”єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у ч.3 статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 1700грн.
На підставі ст.124 Конституції України та керуючись, ст.ст 49, 158-163, 258 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) в дохід державного бюджету - 1700грн. заборгованості.
Виконавчий лист видати ДПІ в Тлумацькому районі, вул. Макуха, 4., м.Тлумач,78000 після набрання постановою законної сили та відповідної заяви.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Суддя Деделюк Борис Васильович
постанова підписана 29.11.06
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Суфрищук Леся Василівна