КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Справа№ 12/194/8/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Бєлячкова О.В. - дов. від 04.02.2013 року, № 2-282

від відповідача: Кузнецова В.О. - дов. від 03.12.2012 року № 18/3852

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013 року

у справі № 12/194/8/4 (суддя Лавриненко Л.М.)

за заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Чернігівгаз" (м. Чернігів)

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом : Дочірньої компанії ,,Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії ,,Нафтогаз України"

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Чернігівгаз"

про: стягнення 2 920 010,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернігівської області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ,,Чернігівгаз" з заявою про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року у справі № 12/194/8/4 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства по газпопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на користь дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії ,,Нафтогаз України" 707 591,79 грн. боргу.

Ухвалою від 18.04.2013 року господарський суд Чернігівської області задовольнив вимоги заяви.

Визнав таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року у справі № 12/194/8/4, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства по газпопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на користь публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" 707 591,79 грн. боргу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство ,,Укртрансгаз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013 року у справі № 12/194/8/4 та відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви ПАТ ,,Чернігівгаз" про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2013 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 12/194/8/4 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 04.06.2013 року представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача - залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Чернігівської області має бути скасована, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України ,,Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до положень ст. 25 Закону України ,,Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.09.2007 року у справі №12/194/8/4 позовні вимоги були задоволені частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз", м. Чернігів на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ 1 023 624 грн. 41 коп. боргу, 609 646 грн. 52 коп. інфляційних втрат та 164 912,93 грн. трьох відсотків річних за прострочку оплати наданих в 2004 р. послуг, 76725 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 12 505 грн. 16 коп. трьох відсотків річних за прострочку оплати наданих в 2005 р. послуг, 18 874 грн. 15 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; в решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року, рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.07 у справі №12/194/8/4 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: ,,Позов задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 1 023 624 грн. 41 коп. боргу, 609 646 грн. 52 коп. інфляційних втрат та 164 912 грн. 93 коп. трьох відсотків річних за прострочку оплати наданих в 2004 році послуг, 76 725 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 12 505 грн. 16 коп. трьох відсотків річних за прострочку оплати наданих в 2005 році послуг, 193 764 грн. 69 коп. пені, 35 826 грн. 86 коп. штрафу за 2004 рік, 21 057 грн. 05 коп. пеня за 2005 рік, 21 380 грн. 63 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2008 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.2007 року у справі № 12/194/8/4 скасовано щодо позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 387 529,38 грн. за період з 01.03.2004 року по 04.09.2007 року та 71 653,71 грн. штрафу в розмірі 7% за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг в 2004 році та пені в сумі 42 114,10 грн. за період з 01.03.2005 року по 03.08.2006 року, за прострочку виконання зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг в 2005 році, та в цій частині справу направити до господарського суду Чернігівської області на новий розгляд. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року залишено без змін із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат за вирішену частину позовних вимог в загальній сумі 18 992,15 грн.

15.04.2010 року господарським судом Чернігівської області, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2008 року, було видано наказ по справі № 12/194/8/4 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газпопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на користь дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії ,,Нафтогаз України" 1 023 624,41 грн. боргу, 609 646,52 грн. інфляційних втрат та 164 912,93 грн. трьох відсотків річних за прострочку оплати наданих в 2004 році послуг, 76 725,49 грн. інфляційних втрат та 12 505,16 грн. трьох відсотків річних за прострочку оплати наданих в 2005 році послуг, 18 992,15 судових витрат.

04.06.2010 року Новозаводським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 19571449 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року по справі № 12/194/8/4 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газпопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії ,,Нафтогаз України" 1 906 406,66 грн. боргу та надано боржнику строк для добровільного виконання до 11.06.2010 року.

04.01.2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №19571449, зупиненого 15.02.2011 року, з виконання наказу у справі № 12/194/8/4, виданого 15.04.2010 року, у зв'язку з тим, що 01.01.2013 року закінчився строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Ухвалою суду від 12.04.2013 року було здійснено процесуальне правонаступництво, замінено стягувача по справі № 12/194/8/4 Дочірню компанію „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії ,,Нафтогаз України" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством ,,Укртрансгаз", та відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Чернігівгаз", та є його правонаступником.

В обґрунтування заяви про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року у справі № 12/194/8/4 таким, що не підлягає виконанню, боржник вказує на добровільне погашення ним боргу в сумі 707 591 грн. 79 коп. по наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року у справі № 12/194/8/4, з яких 155 249,45 грн. було сплачено згідно заяв про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги та 552 342,34 грн., шляхом сплати грошових коштів на поточний рахунок стягувача.

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Виходячи зі змісту частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Слід зазначити, що частина 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі, якщо:

- його видано помилково;

- обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказаний перелік є вичерпним.

Задовольняючи вимоги заяви боржника суд першої інстанції виходив з того, що

стягувачем було направлено боржнику заяви про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги, а саме:

- № 7399/12-004 від 31.07.2012 року, згідно якої припиняються зарахуванням зобов'язання ДК „Укртрансгаз" щодо сплати заборгованості на суму 42 042,89 грн. на користь ВАТ „Чернігівгаз" та зобов'язання ВАТ „Чернігівгаз" щодо сплати заборгованості на 42 042,89 грн. на користь ДК „Укртрансгаз", у зв'язку з чим ДК „Укртрансгаз" у своєму бухгалтерському обліку зменшує дебіторську заборгованість ВАТ „Чернігівгаз" за транспортування природного газу у 2004 році, що виникла на підставі договору на транспортування природного газу №11/37 від 03.01.2002 року на суму 42 042,89 грн.

- № 10543/12-004 від 31.10.2012 року, згідно якої припиняються зарахуванням зобов'язання ДК „Укртрансгаз" щодо сплати заборгованості на суму 44 399,47 грн. на користь ВАТ „Чернігівгаз" та зобов'язання ВАТ „Чернігівгаз" щодо сплати заборгованості на 44 399,47 грн. на користь ДК „Укртрансгаз", у зв'язку з чим ДК „Укртрансгаз" у своєму бухгалтерському обліку зменшує дебіторську заборгованість ВАТ „Чернігівгаз" за транспортування природного газу у 2004 році, що виникла на підставі договору на транспортування природного газу №11/37 від 03.01.2002 року на суму 44 399,47 грн.

Боржник проти проведення взаємозаліку не заперечував, та відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, на адресу стягувача також направив заяви про припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги, а саме:

- №15/4112 від 20.12.2012 року, згідно якої припиняються зарахуванням зобов'язання ПАТ „Чернігівгаз" щодо сплати заборгованості на суму 14 978,78 грн. на користь ДК „Укртрансгаз" та зобов'язання ДК „Укртрансгаз" щодо сплати заборгованості на суму 14 978,78 грн. на користь ПАТ „Чернігівгаз", у зв'язку з чим ПАТ „Чернігівгаз" у своєму бухгалтерському обліку зменшує кредиторську заборгованість перед ДК „Укртрансгаз" за транспортування природного газу у 2004 році, що виникла на підставі договору на транспортування природного газу №11/37 від 03.01.2002 року на суму 14 978,78 грн.

- №15/323 від 31.01.2013 року, згідно якої припиняються зарахуванням зобов'язання ПАТ „Чернігівгаз" щодо сплати заборгованості на суму 11 769,42 грн. на користь ДК „Укртрансгаз" та зобов'язання ПАТ „Укртрансгаз" щодо сплати заборгованості на суму 11 769,42 грн. на користь ПАТ „Чернігівгаз", у зв'язку з чим ПАТ „Чернігівгаз" у своєму бухгалтерському обліку зменшує кредиторську заборгованість перед ПАТ „Укртрансгаз" за транспортування природного газу у 2004 році, що виникла на підставі договору на транспортування природного газу №11/37 від 03.01.2002 року на суму 11 769,42 грн.

- №15/564 від 22.02.2013 року, згідно якої припиняються зарахуванням зобов'язання ПАТ „Чернігівгаз" щодо сплати заборгованості на суму 26 802,59 грн. на користь ДК „Укртрансгаз" та зобов'язання ПАТ „Укртрансгаз" щодо сплати заборгованості на суму 26 802,59 грн. на користь ПАТ „Чернігівгаз", у зв'язку з чим ПАТ „Чернігівгаз" у своєму бухгалтерському обліку зменшує кредиторську заборгованість перед ПАТ „Укртрансгаз" за транспортування природного газу у 2004 році, що виникла на підставі договору на транспортування природного газу №11/37 від 03.01.2002 року на суму 26 802,59 грн.

- №15/931 від 25.03.2013 року, згідно якої припиняються зарахуванням зобов'язання ПАТ „Чернігівгаз" щодо сплати заборгованості на суму 15 256,30 грн. на користь ДК „Укртрансгаз" та зобов'язання ПАТ „Укртрансгаз" щодо сплати заборгованості на суму 15 256,30 грн. на користь ПАТ „Чернігівгаз", у зв'язку з чим ПАТ „Чернігівгаз" у своєму бухгалтерському обліку зменшує кредиторську заборгованість перед ПАТ „Укртрансгаз" за транспортування природного газу у 2004 році, що виникла на підставі договору на транспортування природного газу №11/37 від 03.01.2002 року на суму 15 256,30 грн.

Як вірно встановлено судом першої інстанції факт направлення боржником стягувачу вищевказаних заяв підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист.

Відповідно до акту звірки розрахунків за період з 01.01.2013р. по 31.03.2013р., стягувачем були враховані в рахунок оплати заліки однорідних вимог, здійснені відповідно до заяв боржника № 15/4112 від 20.12.2012 року, №15/323 від 31.01.2013 року, №15/564 від 22.02.2013 року, №15/931 від 25.03.2013 року.

Згідно із ст. ст. 202, 203 ГК України зобов'язання припиняється, зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до матеріалів справи, а саме, копій меморіальних ордерів (а.с.97-102) про сплату грошових коштів на поточний рахунок стягувача, з призначення платежу: оплата за транспортування природного газу для постачання населенню в 2004р. за договором № 11-37 від 03.01.02р. на загальну суму 552 342,34 грн. боржником було здійснено часткові оплати за надані послуги з транспортування природного газу в 2004р. згідно договору на транспортування природного газу №11/37 від 03.01.2002 року та виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зобов'язання між сторонами частково припинились шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 155 249,45 грн. по оплаті за транспортування природного газу для постачання населенню в 2004р. за договором № 11-37 від 03.01.02р та боржником сплачено на поточний рахунок стягувача 552 342,34 грн. як оплата за транспортування природного газу для постачання населенню в 2004р. за договором № 11-37 від 03.01.02р, таким чином боржником погашено борг в сумі 707 591,79 грн. по наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року у справі № 12/194/8/4, однак судом безпідставно не взято до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 04.06.2010 року, строк для добровільного виконання встановлено до 11.06.2010 року, а проплати здійснено протягом липня 2012 року - квітня 2013 року, тобто вказане припинення зобов'язань було здійснено поза межами строку добровільного виконання в розумінні ст. 117 ГПК України та Закону України ,,Про виконавче провадження".

Таким чином, оскільки факт добровільного виконання рішення суду у справі № 12/194/8/4 відсутній, відсутні правові підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року у справі № 12/194/8/4 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Чернігівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства ,,Укртрансгаз" 707 591,79 грн. боргу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року по справі № 12/194/8/4 з Відкритого акціонерного товариства по газпопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" підлягає стягненню на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії ,,Нафтогаз України" 1 906 406,66 грн. боргу, з яких погашено лише 707 591,79 грн., тобто зобов'язання виконано лише частково.

За таких обстави, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013 року по справі № 12/194/8/4 - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013 року по справі № 12/194/8/4 - скасувати.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації ,,Чернігівгаз" в задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 15.04.2010 року у справі № 12/194/8/4 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Чернігівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства ,,Укртрансгаз" 707 591,79 грн. боргу.

4. Матеріали справи № 12/194/8/4 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 05.06.2013р.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Коротун О.М.