Дело № 1-136/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 сентября 2007 года п. Петриковка
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г.. с участием прокурора Токарь Р.Н., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим
обвиняемого по ст. 296 ч.4 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
3.07.2007 года примерно в 00-30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению гр. ОСОБА_3 расположенного по адресу ул. Набережная, 10 с. Ивановка Петриковского района, где грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, заранее вооружившись охотничьим ружьем ИЖ-27-Е № Т-14194, калибра 12, используя его как предмет, заранее приготовленный для нанесения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, учинил хулиганские действия в отношении ОСОБА_3 с.Н., в ходе которых произвел выстрел из ружья, заряженного патронами с дробовым зарядом в область головы потерпевшего, после чего умышленно нанес прикладом ружья удар в область туловища ОСОБА_3, в результате чео потерпевшему были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 58-Е от 11.07.2007 года телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменно-затылочной области головы, ссадин, синяка, относящиеся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинении признал полностью и пояснил, что 3.07.2007 года к нему в гости пришли братья ОСОБА_3 и другие знакомые и они все вместе распивали спиртные напитки. Около 21-45 между ним и братьями ОСОБА_3 произошла ссора, а затем драка, после чего братья ушли домой.
Через некоторое время он пошел домой, открыл сейф и достал свое охотничье ружье, зарядил его патронами и пошел к дому , где проживали ОСОБА_3.
2
Возле дома он позвал ОСОБА_3 и когда тот вышел из дома, то он выстрелил из ружья вверх, кроме того ударил прикладом в область туловища, после чего ушел домой.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 3.07.2007 года он находился со своим братом ОСОБА_4 на дне рождения у ОСОБА_2, распивали спиртные напитки. Около 21-00 они с братом ушли домой, а ночью его разбудил шум во дворе.
Вышел на крыльцо и увидел, что возле него стоит ОСОБА_2 и наставил в его сторону охотничье ружье. Он подошел к подсудимому и рукой отвел ствол вверх, после чего ружье выстрелило. Худолий2 также нанес ему один удар прикладом по телу. После этого подсудимый убежал в огороды, откуда выстрелил еще один раз.
Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Кроме показаний потерпевшего, вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 3.07.2007 г он находился вместе со своим братом ОСОБА_3 на дне рождения у ОСОБА_2, там все употребляли спиртные напитки. Около 21-00 они с братом ушли домой и легли спать. Ночью к ним во двор пришел ОСОБА_2 и наставил ружье на его брата, потом выстрелил в его сторону.
- Свидетель ОСОБА_5 пояснил в суде, что 3.07.2007 года он был на дне рождения у ОСОБА_2, все распивали спиртные напитки. Около 21-00 между братьями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошла драка, он помогал их успокаивать, после чего ушел спать.
- Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 3.07.2007 г у ее сожителя ОСОБА_2 был день рождения. Все употребляли спиртные напитки. Около 22-00 между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошли ссора которая переросла в драку по тем мотивам, что ОСОБА_2 приревновал ОСОБА_3 к ней. После драки братья ОСОБА_3 ушли домой, а через время ушел куда-то ОСОБА_2. Подтвердила, что слышала выстрел.
- Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснила, что 3.07.2007 года во дворе ОСОБА_2 она слышала скандал между сожительницей и ОСОБА_2. Подтвердила, что подсудимый употребляет спиртные напитки в доме, иногда использует ружье.
3
- Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснил, что 3.07.2007 года к нему около 00-00 прибежал ОСОБА_4 и попросил отвезти в больницу ОСОБА_3 у которого была кровь на спине. Как пояснил последний, что его из ружья ранил ОСОБА_2
- свидетель ОСОБА_9 пояснила, что является матерью подсудимого и он ей рассказывал, что во дворе ОСОБА_3 он 3.07.2007 года произвел выстрел из охотничьего ружья;
- свидетель ОСОБА_10 пояснил в суде, что 4.-7.2007 года в Петриковскую больницу был доставлен ОСОБА_3 с телесными повреждениями в области головы и туловища.
Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами :
- протоколом осмотра места происшествия по адресу с. Ивановка, ул. Набережная, 10 ( л.д. 7),
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств двух патронов (л.д.10, 86),
- протоколами очных ставок между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ( л.д. 55-58),
- протоколом воспроизведения обстановки события и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ( л.д. 80, 89)
- приобщением в качестве вещественного доказательства - охотничьего ружья «ИЖ-27-Е» № Т-14194, калибра 12.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 58-Е от 11.07.2007 года телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменно-затылочной области головы, ссадин, синяка, относящиеся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья
( л.д. 75)
и другими материалами дела.
Изучив всесторонне все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.296 ч.4 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, выразившееся в причинении потерпевшему телесных повреждений, с применением огнестрельного оружия.
4
Обсуждая вопрос об избрании подсудимому вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления его общественную опасность, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
Преступление относится до категории тяжких и умышленных, является общественно-опасным для общества, однако тяжких последствий не наступило, потерпевший не имеет претензий как материального так и морального вреда, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Как отягчающим доказательством по делу суд признает то, что ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств, суд полагает назначить наказаниеніе связанное с лишением свободы применив ст.75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу-охотничье ружье подлежит конфискации, два патрона - уничтожению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить и назначить ему испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - охотничье ружье «ИЖ-27-Е» № Т-14194, калибра 12 - конфисковать в доход государства, 2 патрона -уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.