ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
21 листопада 2006 р. |
Справа № А-9/210 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанда Оксана Михайлівна
При секретарі судового засідання Олейняш Еліни Михайлівни розглянувши справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача Державної податкової інспекції в Косівському р-ні, вул. Незалежності,101, м. Косів, Івано-Франківська область,78600
про визнання нечинним рішення
За участю представників сторін :
Від відповідача: Терьохіна Тетяна Петервіна - завідувач юридичного сектору, ( довіреність НОМЕР_1)
Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ( довіреність НОМЕР_1)
Встановив: Заявлено вимогу про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в Косівському районі НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона займається роздрібною торгівленю алкогольними напоями та тютюновими виробами протягом кількох років. До закінчення терміну діі попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі вказаними товарами позивач звернувся до регіонального управління ДААК ДПА України в Івано-Франківській області про одержання наступної ліцензії та проплатила черговий платіж. Факт проплати вищезазначеного платежу стверджується меморіальними ордерами НОМЕР_3 на суму 125 грн. та НОМЕР_4 на суму 62, 50 грн., а також реєстром документів про сплату чергового платежу за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Ліцензія ж була виписана 15.12.05 року. Позивач ОСОБА_1 стверджує, що у зв"язку з тим, що вона не пропустила жодного дня проплати, а питання про відмову чи призупинення дії ліцензії на ставилось, то ліцензія мала бути виписана 10.12.05 року, тобто в день проплати, а не 15.12.05 року. Отже, застосування штрафної санкції в сумі 3400 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії за період з 12.12.05 року по 14.12.05 року є безпідставним.
Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов заперечив, подавши, крім того, письмові заперечення на позовну заяву. При цьому відповідач зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки була здійснена реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів протягом трьох днів без наявності ліцензії. В судове засідання відповідач представив оригінали корінців розрахункових квитанцій, які підтверджують факт здійснення позивачем реалізації вищезазначеного товару.
Крім того, відповідач зазначає, що при видачі лізензій органами ліцензування було дотримано норми законодавства, а саме Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована суб"єктом підприємницької діяльності ( свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи 04.08.98 року) та взята на податковий облік як платник податків ( свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість НОМЕР_5).
17.02.06 року працівниками ДПА в Івано-Франківській області у позивача було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД, за результатами якої складено акт НОМЕР_6. В ході перевірки було встановлено, що СПД ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". На підставі вказаного акту прийнято рішення НОМЕР_2 , яким за вказані порушення до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Відповідно до до ст. 1 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності ліцензія - це документ державного зразка який засвідчує право ліцензіата на продовження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.
Законодавець не ставить у залежність плату за ліцензію як отримання дозволу для торгівлі без ліцензії. Плата за ліцензію - це платіж , що вноситься суб"єктом господарювання за одержання ліцензії.
Згідно із частиною одинадцятою ст. 14 Закону " Про ліцензування " У разі коли ліцензіат має намір проводити зазначений в ліцензії вид господарської діяльності після закінчення строку дії її дії, він повинен отримати нову ліцензію в порядку встановленому цим законом".
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону орган ліцензцвання приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати наджодження заяви про видачу ліцензії та документів , що додаються до заяви.
Термін дії попередніх ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами: з 10.12.04 року по 10.12.05 року; термін дії діючих ліцензій ( ліцензії НОМЕР_7, НОМЕР_8 наявні в матеріалах справи) з 15.12.05 року по 14.12.06 року. Факт реалізації позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з 12.12.05 року по 14.12.05 року підтверджено записами на корінцях розрахункових квитанцій, виписаних за вищевказаний період, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, в порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" позивач протягом 12-14 грудня 2005 року провадив реалізацію алкогольних напоїів та тютюнових виробів без спеціального дозволу - ліцензії.
Доказів, які б спростовували вищезазначене, позивачем не подано. Отже, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 1 , 14 Закону України " Про ліцензування " " ст. ст. 94, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
в позові відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Постанова складена в повному обсязі 29.11.06 року.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Олейняш Е.М. 29.11.06 року