Справа 2-369/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року с. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Петриківської селищної ради, 3-ї особи - БТІ м. Дніпродзержинська про розподіл майна подружжя, про визнання права власності на частину домоволодіння, про виділення її в натурі, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в шлюбі з 4.06.1963 року по 12.10.1974 рік з ОСОБА_2. За період шлюбу вони побудували будинок, який розташований в с. Петриківка Дніпропетровської області, вул.. Шевченко, 10А, яка складається із двох кімнат.

Відповідач отримав свідоцтво на право власності на будинок 29.08.2007 року на підставі рішення виконкому Петриківської селищної ради № 157 от 18.07.2007 року, але вона вважає, що вона має як колишня дружина на 1/2 частину будинку і майно є спільною сумісною власністю.

Просила суд визнати за нею право власності на кімнату № 2 за адресою с Петриківка, вул.. Шевченко, 10А та 1-2 частину господарських споруд та будівель.

Вважає, що строк позовної давності вона не пропустила, так відповідач отримав свідоцтво на право власності тільки в серпні 2007 року.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснивши що в 1973 році вона з відповідачем добровільно поділили майно, але чоловік не сплатив їй гроші за будинок і тому вона звернулась до суду в 2007 році.

Відповідач первинно позови визнав , але разом с тим пояснив суду, що із позивачкою він розлучився у 1974 році, проживає в будинку разом із сином - ОСОБА_3 в с Петриківка, вул.. Шевченко, 10а. Документів на будинок не було. У 1972 році з позивачкою поділили майно добровільно

2

Будинок який складається з 2-х кімнат залишився за ним. Правоустановчі документи на будинок в с. Петриківка, вул.. Шевченко, 10а ( технічний паспорт та свідоцтво на право власності) отримав тільки у 2007 році.. Має незадовільний стан здоров'я, практично оглохнув. Просить суд винести рішення на його розсуд.

Представник Петриківської селищної ради ОСОБА_4 позов не визнав, пояснивши що спірний будинок був побудований в 70-ті роки, право установчих документів на нього не було, рішення про виділення земельної ділянки відповідачу в суд представити не може . Зазначений будинок до експлуатації був прийнятий тільки у 2007 році і 7.09.2007 року право власності було оформлено на ОСОБА_2

В тому ж будинку проживає і прописаний ОСОБА_5, син позивачки та відповідача.

Вважає, що позивач не має право на половину будинку.

Заслухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки виданої із РАГС Петриківського району сторони проживали в шлюбі з 4 червня 1963 року по 12 жовтня 1974 року. ( а.с.7). Ці обставини підтвердили також сторони.

Докази про то, коли і кому видавалась земельна ділянка по адресі Петриківка вул.. Шевченко, 10а сторони в суд не представили.

Згідно рішення Петриківської селищної ради от 18 липня 2007 року був затверджений акт прийому до експлуатації будинка в с. Петриківка, вул.. Шевченко, 10а и 7.09.2007 року було зареєстровано право власності на ОСОБА_2 в БТІ м. Дніпродзержинська.

Згідно ст. 4 Закону України «Про власність» , ст.317 ЦПК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідач став власником спірного будинку у вересні 2007 року. Шлюб з позивачкою був припинений у 1974 році, тобто 34 роки тому назад.

Позивач не довела в суді, що будинок належав їм з відповідачем на праві сумісної власності. Крім того, позивачем порушені строки позовної давності про звернення до суду.

3

Крім того, позивач в судовому засіданні підтвердила, що майно і будинок вона колишнім чоловіком добровільно розділили в листопаді 1972 року ( а.с.20), будинок залишився чоловікові, правоустановчих документів на час їхнього шлюбу на будинок не було.

Доводи позивача, що відповідач не заперечує проти позову правового значення не мають, він як ОСОБА_2 є власником будинку і може розпорядитись часткою майна на користь позивача в нотаріальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.4 Закону України « Про власність» ,317 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Петриківської селищної ради, 3-ї особи - БТІ м. Дніпродзержинська про розподіл майна подружжя, про визнання права власності на частину домоволодіння, про виділення її в натурі, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти' денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.285 ЦПК України.