Справа №2-1677 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилалась на те, що 19.11.1987 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу у них дітей немає.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час спільного проживання відповідач систематично зловживав алкогольними напоями і, перебуваючи в стані сп'яніння, створював конфліктні ситуації, під час яких погрожував їй фізичною розправою.

З квітня 1995 року фактичних шлюбних відносин вони не підтримують і спільного господарства не ведуть. Добровільно розлучатись відповідач з нею не бажає.

Вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Просила шлюб, укладений між нею і відповідачем, розірвати.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилась незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Подала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Справа слухалась також у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивачки не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

2

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований між ними Чернівецьким міськвідділом РАГСу 19.11.1987 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №2433.

Дітей у сторін від вказаного шлюбу немає.

З 1995 року сторони разом не проживають, фактично подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, а їх сім'я існує на даний час лише формально.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 п.2, 160 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чернівецьким міськвідділом РАГСу 19.11.1987 року за №2433 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.